Sosial innflytelsesdefinisjon, teorier, typer

De Sosial innflytelse Det er en endring i dommer, meninger eller holdninger til et individ når andres dommer, meninger og holdninger. Prosessen med sosial innflytelse har vært fokus for oppmerksomhet for sosialpsykologiske lærde siden det tjuende århundre.

Grusomhetene som ble begått under første og andre verdenskrig.

Det er flere fenomener som er studert som er relatert til sosial innflytelse, og at det er kjent at de kan forårsake disse endringene hos individer. De mest undersøkte har vært de som er relatert til påvirkning fra flertallet, endringen for virkningen av mindretallet, innflytelsen fra gruppen når de tar beslutninger og lydighet mot autoriteten.

[TOC]

Typer sosial innflytelse

Det er flere typer sosial innflytelse:

Internalisering

Internalisering er prosessen med å akseptere et sett med normer etablert av mennesker eller grupper som er innflytelsesrike for individet.

Id

Identifisering er endring av holdninger eller atferd på grunn av påvirkning fra noen som er beundret.

Lydighet

Lydighet er en form for sosial innflytelse som stammer fra en autoritetsfigur.

Selvoppfyllende profeti

En selvoppfyllende profeti er en spådom som direkte eller indirekte blir en realitet på grunn av positive tilbakemeldinger mellom tro og atferd.

Propaganda

Propaganda er informasjon som ikke er objektiv og hovedsakelig brukes til å påvirke et publikum og tilføre en bestemt visjon eller oppfatning av noen eller noe.

Samsvar

Konformitet er en type sosial innflytelse som innebærer en endring i atferd, tro eller tanke å samsvare med andres eller normative standarder.

Påvirkning av minoriteter

Minoriteters innflytelse finner sted når et flertall påvirkes til å akseptere troen eller atferden til et mindretall.

Compliance (psykologi)

Overholdelse er handlingen med å svare gunstig på en eksplisitt eller implisitt forespørsel som er tilbudt av andre. Det er en endring i atferd, men ikke nødvendigvis i holdningen; Man kan oppfylle på grunn av bare lydighet eller sosialt press.

Håndtering

Psykologisk manipulasjon tar sikte på å endre andres oppførsel eller oppfatning gjennom voldelige eller svikefull eller grumsete taktikker.

Samsvar og innflytelse av flertallet

Det forstås ved innflytelse fra flertallet til det som skjer når noen få mennesker av samme mening, påvirker både troen og tankene til en annen, at dette kommer til å endre det det virkelig mener.

For å forklare dette fenomenet har resultatene funnet av Sherif (1935) og Asch (1951) blitt brukt i deres respektive eksperimenter på prosessen i samsvar med flertallet.

Sherif Experiment: Den autoketiske effekten

Sherif (1935) var en av de første som studerte effekten av sosial innflytelse. For å gjøre dette plasserte han noen få fag i en mørk hytte, der han presenterte et lyspunkt i en avstand på omtrent fem meter for å oppleve den så -kallede "selvfinansierende effekten".

Den selvtiske effekten er en optisk illusjon som oppstår når bevegelsen av et lysende punkt projisert i mørket oppfattes, når det i virkeligheten ikke er noen bevegelse. 

Oppgaven som forsøkspersonene måtte lage var å bestemme hvor langt, ifølge dem, lyssporet som ble projisert ble flyttet.

Sherif delte eksperimentet i to faser. I den første måtte forsøkspersonene utføre oppgaven individuelt, og deretter, i den andre, samles i grupper på to eller tre personer og nå en enighet om lyspunktet hadde reist.

Fagene sendte først ut sine dommer om bevegelse av solo -lys. Deretter ble det opprettet en konsensus for å bestemme hvilken avstand som varierer, og hadde gjennomsnittet av estimatene som ble gitt individer.

Etter dette ble forsøkspersonene spurt om de trodde at deres mening hadde blitt påvirket av resten av gruppen og svarte at nei.

Men da de kom tilbake for å utføre solooppgaven, var rettsaken utstedt på avstanden til lysbevegelsen nærmere den oppfatningen gitt av gruppen i stedet for det han sa individuelt i den første oppgaven.

Kan tjene deg: Phallic Stage: Konflikter, forsvars- og bevismekanismer

Asch Experiment

På den annen side, i samme konformitetsstudieparadigme, finner vi studiet av Asch.

For sin forskning inviterte Asch syv studenter til å delta i et visuelt diskrimineringseksperiment, der tre linjer ble presentert for å sammenligne med en annen som var tålmodig.

I hver av sammenligningene var det en linje som mønsterlinjen og to andre. Forsøkspersonene måtte ved flere anledninger bestemme hvilke av de tre linjene som ble presentert var like lang som mønsterlinjen.

I hver runde tilbød deltakeren som ble utsatt for eksperiment en klar og ganske tillit til privat. Deretter satt han i en sirkel med andre deltakere som tidligere ble manipulert av eksperimentøren for å gi falske svar om linjene.

I resultatene av eksperimentet observeres det at de offentlige svarene gitt av forsøkspersonene var mye mer påvirket av dommer fra de andre "falske" deltakerne enn de private svarene.

Normativ innflytelse og informativ innflytelse

Prosessene med normativ innflytelse og informativ innflytelse fra flertallet oppstår når folk må uttrykke en dom på et eller annet aspekt i andres nærvær.

Når enkeltpersoner er i disse situasjonene, har de to hovedproblemer: de vil ha rett og ønsker å gi et godt inntrykk til andre.

For å bestemme hva det er å være riktig, bruker de to informasjonskilder: hva sansene deres indikerer og hva andre sier. Dermed står den eksperimentelle situasjonen utviklet av Asch overfor disse to informasjonskildene og reiser individet konflikten med å måtte velge en av de to.

Hvis individet er dannet under disse omstendighetene, det vil si at den blir ført bort før det flertallet sier mer enn for hva sansene deres sier, det som kalles informativ innflytelse blir produsert.

På den annen side kan denne overholdelsen av flertallets tro også skyldes trenden vi må gi opp gruppens press for å vise oss mer attraktive for dem, og som verdsetter oss mer positivt.

I så fall skyldes samsvaret med dette ønsket om å bli elsket eller av aversjonen som skal avvises av flertallet av gruppen, den normative innflytelsen.

Begge påvirkningsprosessene gir forskjellige effekter:

Normativ innflytelse

Endre individets manifestatferd, og opprettholde deres tidligere tro og tanker privat. Resulterer i en prosess med offentlig samsvar eller underkastelse. Eksempel: En person later som han liker å drikke alkohol og gjør det for å glede sine nye venner, selv om han virkelig hater ham.

Informativ innflytelse

Atferd og mening er også endret, noe som gir en privat etterlevelse eller konvertering.

Eksempel: En person har aldri prøvd alkohol og fanger ikke oppmerksomheten, men han begynner å date noen venner som elsker å "lage flaske". Til slutt ender denne personen med å drikke alkohol hver helg og elsker.

Innovasjon eller innflytelse av mindretallet

Selv om minoriteter ikke ser ut til å ha noen effekt på påvirkningen på atferdsendring og/eller holdning, har det blitt vist at de har en viss makt for det.

Mens metoden for påvirkning av flertallet var samsvar, foreslår Moscovici (1976) at hovedfaktoren for påvirkning av minoriteter er bosatt i deres konsistens. Det vil si at når minoriteter reiser en klar og fast holdning i noen spørsmål og står overfor presset som flertallet utøves uten å endre sin stilling.

Konsistens alene er imidlertid ikke nok til at mindretallets innflytelse er relevant. Effekten avhenger også av hvordan de oppfattes av flertallet og hvordan de tolker atferden deres.

Oppfatningen om at det mindretallet forsvarer, selv om det er tilstrekkelig og gir mening, tar lengre tid å ankomme enn i tilfelle av prosessen med flertallet av flertallet.   I tillegg har denne påvirkningen mer effekt når et medlem av flertallet begynner å svare som mindretall.

For eksempel spiller de fleste barn i klassen fotball, og bare tre eller fire har en preferanse for basketball. Hvis et fotballbarn begynner å spille basketball, vil det bli bedre verdsatt, og litt av små andre vil også ha en tendens til å spille basketball.

Kan tjene deg: Sosial læring: Kjennetegn, Bandura -teori, eksempler

Denne lille endringen genererer en effekt kjent som "snøball", som mindretallet utøver mer og mer innflytelse når tilliten til gruppen selv avtar.

Påvirkning av flertallet mot minoritetsinnflytelse

Moscovici øker også forskjellene mellom virkningene av flertallet og mindretallet innen privat meningsendring.

Det antyder at når det gjelder flertallet, aktiveres en sosial sammenligningsprosess der emnet sammenligner hans svar med andres og legger mer vekt på å tilpasse seg meningene og vurderingene av disse mer enn spørsmålet reiste seg selv.

Etter denne uttalelsen, vil denne effekten bare oppstå i nærvær av individene som danner flertallet, og vendte tilbake til deres første tro når den er alene, og denne innflytelsen er eliminert.

Imidlertid, i tilfelle av mindretallets innflytelse, er det en valideringsprosess. Det vil si at oppførselen, troen og holdningen til minoritetsgruppen forstås og den ender opp med å dele.

Som et sammendrag produseres effekten av sosial påvirkning av majoriteten gjennom innsending, mens mindretallet vil forårsake enkeltpersoners konvertering.

Gruppe beslutningstaking

De forskjellige studiene som ble utført, viste at påvirkningsprosessene når de tar gruppebeslutninger, ligner de som allerede er behandlet i forskning på påvirkning av flertallet og mindretallet.

I påvirkning gitt i små grupper oppstår to veldig interessante fenomener: gruppepolarisering og gruppetankegang.

Gruppepolarisering

Dette fenomenet består av en opprinnelig dominerende stilling i en del av gruppen etter en diskusjon.  Slik at gruppeforsøket har en tendens til å komme nærmere polen som den gjennomsnittlige gruppen var tilbøyelig til fra begynnelsen av diskusjonen.

Dermed er to prosesser involvert i gruppepolarisering: det normative perspektivet eller sosial sammenligning og informativ innflytelse.

• Normativt perspektiv: Folk trenger å evaluere våre egne meninger basert på andres, og vi ønsker å gi dem et positivt bilde. Under en gruppediskusjon lener den enkelte seg mer i retning av det mest verdsatte alternativet, og tar i bruk en mer ekstrem posisjon i den retningen for å bli bedre akseptert av gruppen hans.
• Informativ innflytelse: Gruppediskusjonen genererer forskjellige argumenter. I den grad disse argumentene faller sammen med de som fagene allerede hadde i tankene, vil de forsterke posisjonen til dette. I tillegg er det under diskusjonen sannsynlig at det oppsto flere meninger som ikke hadde skjedd for individet, noe som forårsaker en enda mer ekstrem stilling.

Gruppen tenkte

På den annen side er et annet eksisterende fenomen i beslutningsprosesser i gruppen, som kan tenkes, som kan betraktes som en ekstrem form for gruppepolarisering.

Dette fenomenet oppstår når en gruppe som er veldig sammenhengende fokuserer både på søket etter enighet når de tar beslutninger, noe som forverrer dens oppfatning av virkeligheten.

Noe som kjennetegner gruppen trodde er den overdrevne moralske rettferdigheten i gruppens tilnærminger og en homogen og stereotyp visjon av de som ikke tilhører dette.

I tillegg, ifølge Janis (1972), forsterkes gruppen tenkingsprosessen når følgende forhold er oppfylt i gruppen:

• Gruppen er svært sammenhengende, den er veldig nær.
• Det er fratatt andre alternative informasjonskilder.
• Lederen støtter et bestemt alternativ på et bestemt alternativ.

Tilsvarende på beslutningstidspunktet, handlingene som er kongruente med den antatte oppfatningen, mens de ignorerer eller diskvalifiserer den uenige informasjonen,.

Denne sensuren av meninger oppstår både på individnivå (selvopptak) og blant medlemmene i gruppen (samsvarstrykk), noe som resulterer i beslutningen som er tatt på gruppenivå, er ikke relatert til hva som vil bli tatt individuelt.

I denne gruppen som lager fenomen, vises også en serie illusjoner som deles av de andre medlemmene, relatert til oppfatningen de har om sine egne evner til å løse problemene:

• Illusjon av usårbarhet: Det er den delte troen på at ingenting dårlig vil skje med dem når de forblir forent.
• Enstemmighets illusjon: Den består av tendensen til å overvurdere avtalen som eksisterer mellom gruppemedlemmene.
• Rasjonalisering: Dette er begrunnelsene som er gjort etterpå, i stedet for å analysere problemene som påvirker gruppen.

Kan tjene deg: Kognitive forvrengninger: Kjennetegn, typer og eksempler

Lydighet og autoritet: Milgrams eksperiment

Når det gjelder lydighet mot autoritet, er innflytelse helt annerledes siden kilden til denne innflytelsen har en status over resten.

For å studere dette fenomenet gjennomførte Milgram (1974) et eksperiment som han rekrutterte en serie frivillige for å delta i en undersøkelse, visstnok, av læring og minne.

Eksperimenteren forklarte fagene han ønsket.

Deretter sendte både "lærer" og "student" til et rom der "studenten" var bundet til en stol og plasserte elektroder på håndleddene. På den annen side ble "læreren" ført til et annet rom og ble forklart at han skulle bruke utslipp som straff hver gang han ga feil svar.

Når oppgaven begynte, gjorde medskyldige en serie feil for å tvinge emnet til å utstede nedlastningene, som økte i intensitet med hver feil.

Hver gang motivet tvilte eller nektet å fortsette å bruke straffen, inviterte forskeren ham til å fortsette med setninger som: "Vennligst fortsett", "Eksperimentet krever at du fortsetter", "Det er absolutt nødvendig at du fortsetter" og "der er ikke noe alternativ, du må fortsette ".

Eksperimentet ble avsluttet da emnet, til tross for forskerens press, nektet å fortsette, eller når han allerede hadde brukt tre nedlastinger med maksimal intensitet.

Konklusjoner av eksperimentet

Da han analyserte resultatene av undersøkelsen hans, observerte Milgram at 62,5% av forsøkspersonene kom til å administrere nedlastinger av det høyeste nivået. Forskerens autoritet var nok til at forsøkspersonene kunne undertrykke deres samvittighet og klager fra medskyldige og fortsette med oppgaven, selv om han aldri truet dem med noen sanksjon.

For å sikre at forsøkspersonene han jobbet med ikke hadde sadistiske tendenser, holdt Milgram en økt der han ga dem for å velge den maksimale utladningsintensiteten de ønsket å bruke, og disse var nesten tre ganger mindre enn den de ble tvunget til å bruke.

Dermed kan dette eksperimentet trekkes ut forskjellige faktorer som påvirker lydighet mot autoritet fra enkeltpersoner:

Kjennetegn på autoritet

Da forskeren delegerte sin autoritet til et annet emne (også medskyldig), hvis første oppdrag bare var å registrere reaksjonstiden for "studenten", reduserte antallet fag som overholdt betydelig 20%.

Fysisk nærhet

Når emnet kunne høre klagene og skrikene fra medskyldige eller så hvordan han led, var lydighetsraten lavere, spesielt når de var i samme rom. Det vil si at jo mer kontakt "studenten" hadde med emnet, jo mer komplisert var det å adlyde ham.

Partneratferd

Da emnet ble ledsaget av to medskyldige "lærere" som nektet å bruke utslipp på et visst nivå av intensitet, var bare 10% helt lydige. Men når de medskyldige var de som administrerte nedlastningene uten noen form for syn, fortsatte 92% av fagene til slutten.

Temaer av interesse

Demografisk endring.

Sosiale endringer.

Sosial bevegelse.

Referanser

1. Blass, t., (2009), Lydighet av autoritet: Nåværende perspektiv på Milgram-paradigmet, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, r. B., & Goldstein, n. J. (2004), Sosial innflytelse: komplett og konformitet, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, m., Gerard, h. B., Deutsch, m., & Gerard, h. B. (n.d.). En studie av forskrifter og sosial informasjon påvirker individuell skjønn.
4. Gardikiotis, a., (2011), minoritetsinnflytelse, Sosial og personlighet Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, m., Strobe, w., Codol, J.P., (1990), Introduction to Social Psychoogy, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Suhay, e. (2015). Forklaring av gruppepåvirkning: Rollen som identitet og følelser i politisk samsvar og polarisering, 221-251. http: // doi.org/10.1007/S11109-014-9269-1.
7. Turner, J. C., & Oakes, s. J. (1986). Henvisning til individualisme, interaksjonisme og sosial innflytelse, 237-252.