Verdidommer

Vi forklarer hvilke verdier, deres egenskaper og elementer er. Til slutt gir vi flere eksempler på evaluerende vurderinger.

Verdidommer er meninger eller uttalelser basert på spesielle trossystemer. De er subjektive og umulige å bekrefte

Hva er verdidommer?

De Verdidommer, Også kalt evaluerende dommer, de er uttalelser, meninger eller verdivurderinger som er basert på spesielle trossystemer. De er ikke sanne eller falske, men "gode eller dårlige". I denne forstand er de svært subjektive.

Kontrast med de facto dommer at disse er basert på en objektiv, fysisk, konkret, verifiserbar virkelighet, uten personlige meninger påvirker. For eksempel å si "å reise i tid er ikke fysisk mulig for øyeblikkene" er å etablere et fullt verifiserbart faktum, fordi mennesket med den nåværende teknologien ikke midlertidig kan bevege seg til fortiden eller fremtiden.

Men å si "å reise i tid er morsomt" utsetter en umulig situasjon å bekrefte, mye mindre vet om det er morsomt eller ikke. Verdidommer sier mer enn personen som utsteder dem som dommene selv, siden De er basert på hva den personen tror, ​​tenker, liker og føler.

Derfor kan verdidommer vurderes kvalifikasjoner eller verdivurderinger at vi gir ting, og de kan være både politiske og religionssystemer og filmer, bøker eller kunstverk og andre mennesker. Med andre ord, vi gjør verdidommer hele tiden og fremfor alt.

Du må være forsiktig med denne typen forsøk, siden vi kan forvirre vår mening med et objektivt faktum. I denne forstand verdsetter verdsetter dommer De kan bli fordommer, Fordi de kvalifiserer ting som gode eller dårlige, riktige eller feil.

Det kan tjene deg: 3 fordeler og ulemper med øyeblikkelig kommunikasjon

Kjennetegn på verdidommer

1. De er subjektive

Verdidommer er preget av å være ekstremt subjektive, er ikke basert på reelle fakta eller data, men på verdisystemene som hver person besitter. I denne forstand oppfattes alt som en bestemt person tenker på det.

2. De er ikke verifiserbare

For å være subjektiv, kan du ikke sjekke. Hver person har sin egen ide om hva tingene de oppfatter er, og vi kan ikke si om noe virkelig er morsomt eller kjedelig, men "virker" kjedelig eller morsomt.

Et reelt faktum er etterprøvbar. Ved å si "røyking skader helse" gir vi et faktum.

Men når vi sier "røyking er dårlig" sier vi ikke noe verifiserbart, fordi røyking per se Det er ikke dårlig. Det er ille hva tobakk produserer for kroppen når den konsumeres kontinuerlig, ikke selve handlingen.

3. De er ikke sanne eller falske

Det er noe som kommer frem fra det ovennevnte. Verdiforsøk, som ikke er verifiserbare, kan ikke være usanne eller sann, vil alltid være bra eller dårlig, riktig eller feil.

4. De har en tendens til å kvalifisere seg etisk eller moralsk, aldri logisk

Hvis noe er bra eller dårlig, riktig eller feil, er det fordi vi bedømmer det fra vårt perspektiv, og generelt informert. Derfor er det ikke slik at vi ikke kan ha en mening om et bestemt spørsmål, men at vi er klar over at det er en mening.

Kan tjene deg: Creon

Ettersom de er basert på det vi mener er riktig eller bra (uten denne betydningen at det nødvendigvis er), har de en tendens til å være moralske eller etiske vurderinger i stedet for å være dommer basert på et logisk argument.

5. De er normative dommer

Verdiforsøk kan ikke bare beskrive noe fra vårt perspektiv. Ettersom de er "dårlige eller gode", har "riktig eller feil" en tendens til å regulere holdninger og atferd som i henhold til samfunnet antas å antas av.

Det er det som skjer når visse holdninger er forbudt eller fremmet på grunn av en religion eller en ideologisk stilling: "Blasphemer er dårlig, det er forbudt"; "Offeret er beundringsverdig, vi må ofre for vår Gud"; "All rikdom er et ran"; "Staten skal ikke ha sosiale programmer, som skaper mer fattigdom".

6. De er generelt overbevisende argumenter, de forklarer ikke

Når det sies "Det er galt å spise kjøtt, fordi dyr begge har rett til å leve som meg" kan tas som en forklaring på hvorfor Jeg Jeg skulle ikke spise kjøtt, eller et argument om hvorfor jeg ikke gjør det.

Denne tvetydigheten er typisk for verdidommer, fordi de ikke forklarer årsaken til noe, men det argumenterende grunnlaget de støttes. Et argument er ikke en de facto -rettssak.

Elementer i en verdsettelsesdømmelse

En verdsettelse eller verdidømmelse har tre elementer:

• Emne: Personen eller tingen han tenker på eller gir en vurdering.
• Kopulering: Verb som forener emnet med predikatet. Verb er hyppige å være og være. For eksempel: "Antonio er et klønete barn".
• Predikat: vurderingen eller oppfatningen om emnet.

Kan tjene deg: hvor skjedde internett og hvorfor skjedde det?

Eksempler på evaluerende dommer

• Pablo er en elendig student.
• Du har ikke oppnådd arbeid fordi du ikke har prøvd nok.
• Ateistiske mennesker har ikke et akseptabelt verdisystem.
• Kampen vil nå være god mot det onde.
• Å spise kjøtt er dårlig.
• Aborten er drap.
• Abort er nødvendig.
• Å ta medisiner er galt.
• Filmen var kjedelig.
• Picasso malte ikke godt.
• Litteratur er viktigere enn matematikk.
• Tyskeren er et veldig vanskelig språk.
• Kapitalisme er det beste økonomiske systemet i verden.
• Kommunisme er det beste økonomiske systemet i verden.
• Diskuter politikk er ubrukelig.
• Religion er folks opium.
• En landsby uten religion er et folk uten verdier.
• Vold er noen ganger nødvendig.
• Alkohol er årsaken til at menn treffer kvinner.
• Denne regjeringen er den verste i vår historie.
• Å lage en Mauham -tegneserie fortjener døden.
• Å bevege seg fra hellige verdier er blasfemi.
• Du må forby alle stoffer som endrer sinnet.
• Å le alt indikerer et lavt intelligensnivå.
• Seriøse mennesker er smartere.
• Arbeidene til den billedhuggeren skal være i søpla.
• Den beste maleren i verden var Vincent Van Gogh.
• Mennesket har aldri tråkket på månen.
• Samtidskunst sier ingenting.
• Italienerne er mer hyggelige enn bulgarerne.