Legal Logic Origin, Concept, Object of Study

De Juridisk logikk Det er vitenskapen som studerer og analyserer tankene og tekstene relatert til retten fra et logisk synspunkt. Målet er å oppnå sammenheng mellom teori og praksis for alt som angår normene, deres anvendelse og levering av rettferdighet, for å garantere likestilling.

For å gjøre dette undersøker denne disiplinen formene, strukturer og ordninger for juridisk resonnement, for å skille mellom den gyldige diskursen til den som ikke er. På denne måten lar det oss forstå og bestille språket som angår loven og tolker dens resolusjoner fra visdommen.

Juridisk logikk starter fra forskriften om at lov og dens aktivitet må være rasjonell. Kilde: Pixabay.com

Denne analysen gjelder både for settet med normer og lover som regulerer livet i et samfunn og på argumentene og setningene til tjenestemennene som er ansvarlige for å tolke og håndheve dem.

[TOC]

Historisk opprinnelse

Mens det var en historie med kinesiske og indiske sivilisasjoner, skilles Aristoteles (384-322. C.) som faren til logikk. I sine traktater utviklet den greske tenkeren den første metodiske forskningen på prinsippene for legitime argument og dens anvendelse i en verden av filosofi og vitenskap.

I tillegg introduserte han begrepet syllogisme, analyserte viktigheten av induktiv resonnement og utviklet en systematisk studie av feil.

På den annen side anses det at moderne logikk ble født på midten av det nittende århundre, ved hånden til den tyske matematikeren Friedrich Gottlob Frege (1848-1926).

Denne tenkeren utviklet et program for å undersøke de rasjonelle og filosofiske strukturene i matematikk og naturlig språk, som deretter ble videreført og utvidet av Bertrand Russell, Giuseppe Peano, Alfred Tarski, Kurt Gödel og Jan łukasiewicz, blant andre.

I løpet av det tjuende århundre begynte mange vitenskaper å anvende logiske metoder som et verktøy for å nå en gyldig form for resonnement innen disipliner.

Disse inkluderer matematikk, filosofi, språkvitenskap, informatikk, fysikk, sosiologi og også lov, noe som resulterte i fødselen av det som nå er kjent som juridisk logikk.

Konsept og objekt for studier

Juridisk logikk kan defineres som en utforskningsteknikk for å forstå loven, som er basert på analyse og evaluering av dens former og ordninger fra fornuftens synspunkt.

Studiens objekt er tankene og juridiske tekstene av alle slag, og søker at argumentene som brukes i dens øvelse er gyldige og kongruente.

Kan tjene deg: ansvarlig brev

Denne disiplinen starter fra forskriften om at juridisk rett og aktivitet må være rasjonell. Dermed må hver regel og hver avgjørelse fra juristene argumenteres fra logikken.

I enhver rettssak er presentasjonen av fakta etter loven.

Det samme opprettelsen av lover og deres juridiske begrunnelse for å sanksjonere dem.

Definisjon

I følge The Dictionary of the Royal Spanish Academy (RAE) refererer ordet "logikk" til fakta eller hendelser som har en historie som rettferdiggjør dem. I tillegg refererer det også til vitenskapen som utsetter lovene, måtene og former for proposisjoner i forhold til deres sannhet eller usannhet.

For sin del er "lovlig" alt som angår retten eller samsvarer med det.

Prinsipper for juridisk logikk

Ved logiske prinsipper blir de forstått til de grunnleggende normer som støtter tankesprosessene og sikrer deres gyldighet. Dette er 4 generelle og åpenbare regler, som resonnement er bygget.

De er: identitetsprinsippet, motsetningsprinsippet, prinsippet om utelukkelse av gjennomsnittlig begrep og prinsippet om tilstrekkelig grunn.

Identitetsprinsipp

Dette prinsippet refererer til det faktum at hvert objekt er identisk med seg selv og blir forklart med formelen "A ES A".

Fra juridisk logikk synspunkt, er den loven som tillater det som ikke er forbudt, eller forbyr det som ikke er tillatt, gyldig.

Motsetningsprinsipp

Dette prinsippet refererer til umuligheten av at to motstridende tanker eller dommer er sanne samtidig. Det samme forklares med følgende formel: "A ES A" og "A er ikke" kan ikke være begge riktig.

Fra juridisk logikk synspunkt, kan to lover som er imot, ikke fungere samtidig. Hvis en tillater en oppførsel og en annen forbyr det, er en av de to feil.

Prinsippet om den ekskluderte tredje

Etter linjen for det forrige prinsippet, sier det at to motstridende tanker eller dommer ikke kan være usant samtidig. Logikk, en av de to må være sann.

Det samme forklares med følgende formel: "A es a" og "A er ikke en" kan ikke være begge usant. Eller det er eller ikke er det, det kan ikke være noen tredje mulighet.

Kan tjene deg: Juridisk aksiologi: Historie og hvilke studier

Fra juridisk logikk synspunkt kan to selvmotsigende lover ikke ta feil samtidig. En av dem må være gyldig og eksistensen av en tredje standard som er sant midt i de to er ekskludert.

Tilstrekkelig årsaksprinsipp

Dette prinsippet argumenterer for at all kunnskap må ha sitt grunnlag.

Fra juridisk logikk må lovene ha en grunn eller grunn til å være design og implementering.

Juridisk logikk i henhold til Kalinowski

Georges Kalinowski (1916-2000) var en polsk filosof som en av grunnleggerne av samtidens deontisk logikk.

Det refererer til resonnementet av lover og normative ideer, og han definerte det som en som "studerer de formelle konstante relasjonene som eksisterer mellom de normative proposisjonene, noen normer betyr av disse proposisjonene" er noen regler ".

I sin bok Introduksjonen til lovlig logikk (1965) Kalinowski utmerket mellom tre typer juridisk resonnement: logisk, para-logisk og ekstra logisk.

Logisk juridisk resonnement

I denne gruppen inkluderte den intellektuelle tvangstanker, styrt av formelle logiske regler.

Dette kan være: a) forskrifter, når minst ett av lokalene og konklusjonen var regler eller lover; b) Ikke -normativ, når de bare var lovlige ved et uhell.

Para-logisk juridisk resonnement

Her samlet han ideene som ble sendt til kriteriene for overtalelse og retorisk argumentasjon, brukte begge for søksmålet for å presentere en sak, advokater for å forsvare de siktede og dommerne for å rettferdiggjøre sine setninger og avgjørelser.

Ekstra logisk juridisk resonnement

I denne kategorien omfattet den resonnementet av en normativ karakter som, utenfor logikken, også forsøkte å oppnå gjennomførbare konklusjoner gjennom rent juridiske prinsipper.

Disse kan være basert på formodninger eller resepter som er fastsatt ved lov.

Søknader, omfang og grenser for lovlig logikk

Legal Logic er en utforskningsteknikk for å forstå lov, som er basert på analysen av dens former fra fornufts synspunkt. Kilde: Pixabay.com

Innenfor loven har logikk tre viktige handlingsfelt: produksjon og evaluering av normene, analysen av måtene å resonnere i dekret og setninger, samt etterforskning av juridiske problemer, med sikte på å skille sine årsaker og øke mulige løsninger.

Produksjon og evaluering av standarder

Logisk tenking gjelder for å analysere kraften som en norm stammer og målet som er ment å oppnå med dets diktat og anvendelse.

Kan tjene deg: 20 eksempler på positiv lov

Denne forutsetningen er basert på konseptet om at enhver lov må være en atferdsregel som er etablert av grunn. Basert på dette er det forstått at det er to typer normer: de som er rasjonelt forklart av deres analytiske sikkerhet og de som gjør det gjennom en test.

På sin side går logikken også til evaluering av muligheten for at disse lovene er mottakelige for modifisering.

Analyse av dekret og setninger

Logikk tillater også å undersøke og tolke formene for resonnement som brukes når de utsteder dekret og setninger av lovens tjenestemenn.

Det er en garanti for at rettslige prosesser er sannferdige, likeverdige og legitime, og beslutningene som tas balanserte, upartiske og objektive.

Forskning av juridiske problemer

Endelig kan juridisk logikk brukes for å adressere konflikter av vitenskapelig og filosofisk karakter i lov, som abort, retten til liv, dødshjelp, kloning, genetisk manipulering og dødsstraff, blant andre spørsmål.

I den forstand forstås resonnement som den klareste veien for å oppnå en løsning på problemene som oppstår.

Juridiske logiske grenser

Hvis en norm antas å være rasjonell, bør dens anvendelse og tolkning også være. Praksis viser oss imidlertid at lovlig logikk har sine grenser, og at resultatene som er oppnådd ikke alltid er forventet.

Hvordan er det for eksempel mulig at to domstoler, gitt det samme faktum og basert på de samme lovene, når forskjellige konklusjoner? Hvorfor kan det klandres for en dommer og for den andre uskyldige?

Dette er fordi den logiske følelsen av en rettslig prosess ikke alltid gjenspeiles riktig av språk, noe som noen ganger er begrenset av mangelen på presisjon eller tvetydighet av ord og uttalelser.

I tillegg er det mellom den formelle sannheten og den virkelige sannheten som hindrer deres anvendelse og som er farget med følelser, opplevelser, følelser og impulser som går utover grunn.

På grunn av dens stivhet kan ikke lovlig logikk ikke være den eneste metoden for evaluering og anvendelse i lov, men heller fungere som et komplement.

Referanser

1. Kalinowki, Georges (1965). Introduksjon à Logique Juridique. Paris, LGDJ. Frankrike.
2. Copi, Irving M. (2007). Introduksjon til logikk. Limusa. Mexico.
3. Carrión, Roque (2007). Juridisk logikk: Ved bruk av logikk i juridisk begrunnelse og undervisning i positiv lov. University of Carabobo. Valencia. Venezuela.
4. García Maynes, Eduardo (1951). Introduksjon til juridisk logikk. Economic Culture Fund, Mexico.
5. Dictionary of the Royal Spanish Academy (RAE). Tilgjengelig på: Rae.er