Analog metode

Hva er den analoge metoden?

Han Analog metode Det er en resonnementsprosess som er basert på kapasiteten til å knytte sinnet. Denne prosessen består i å ta en tidligere erfaring og sammenligne den med en aktuell opplevelse, for å komme til konklusjoner om den nåværende erfaringen med å stole på andre opplevelser som allerede er oppstått.

Det er en metode som er mye brukt i daglige argumenter, men det er også et grunnleggende verktøy innen det profesjonelle feltet. Spesielt er den analoge metoden mye brukt i domstolene av advokater som søker å overbevise juryen og dommeren.

Definert på en enkel måte, er den analoge metoden å komme til en konklusjon når man sammenligner to elementer. Gitt dens komparative karakter, anses det som eksklusivt den logiske resonnementmetoden. Imidlertid krever den logiske metoden også en viss sammenligning, men ikke med den analoge enden.

Det er avgjørende at begge tingene som sammenlignes har høye likheter; Jo flere likheter begge sammenlignet, jo mer gyldige har de en tendens til å være argumentet i tankene til hvem som lytter til det.

Et eksempel på analog metode vil være for å resonnere at "et år med studier er som et maraton, det er nødvendig å gå sakte, men ikke stoppe" eller "kjærlighet er som å ta vare på en hage; Det er nødvendig å bruke tid på å beholde det ".

Kjennetegn på den analoge metoden

Sammenligninger

Som teorien hans definerer, består en analogi av å sammenligne to ting og prøve å finne likhetene sine, slik at den ene forklarer den andre. Det vil si i den analoge metoden en ting som ligner på det du vil forklare for å kunne sammenligne begge deler og definere den første.

For eksempel, hvis argument A ligner på argument x, kan argument a brukes til å forklare x. Det er den grunnleggende egenskapen som definerer den analoge metoden.

applikasjoner

Sammenligningskapasiteten som er tillatt med den analoge metoden gjør den til et grunnleggende verktøy for utvikling av argumenter.

En analogi kan brukes til å forklare et ukjent konsept ved å bruke tidligere konsepter eller erfaringer som referanseramme, for å lette forståelsen av det nye konseptet.

Den analoge metoden kan brukes til å forklare nye konsepter, eller for å komme til nye konklusjoner i et bestemt tilfelle.

En av de viktigste bruksområdene er imidlertid kapasiteten til å overbevise forening. Bruk et analogt argument lar en person krangle ved å bruke et konsept som han allerede er kjent. Dette lar deg presentere bedre ideer når du prøver å overbevise en annen person om hva som antas.

Argumentene som bruker den analoge metoden anses som en god måte å få folk til å ombestemme seg om temaet i argumentet.

Kriterier

Den analoge metoden må oppfylle en serie kriterier for å være gyldig. Relevansen av de to tingene som blir sammenlignet er en av de viktigste; Du kan ikke sammenligne to ting bare fordi de er like, det er viktig at de er relatert til hverandre og ser ut som mer enn ett aspekt.

To andre avgjørende kriterier i utviklingen av et analogt argument er forskjeller og likheter. Det er viktig å evaluere hva som er likhetene som to ting presenterer for å kontrastere dem med forskjellene deres. På denne måten er det mulig å få bedre resonnementspunkter når du presenterer argumentet.

Likhetene og relevansen går hånd i hånd i utvikling i denne typen argumenter. For eksempel vil det sannsynligvis vinne et argument hvis du vil forklare hvor farlig en løve sammenlignet med en tiger.

På den annen side, hvis du søker å sammenligne muligheten for dødsfall forårsaket av hensynsløse ledere med mengden dødsfall forårsaket av skytevåpen, vil argumentet som ugyldige sannsynligvis bli kastet.

Jo mer like konseptene er, jo mer solid er analogien som genereres for å skape argumentet.

Feilområde

Den største ulempen med bruken av dette argumentet er feilen som folk som bruker den analoge metoden har. Det store sammenligningsproblemet er at de ikke alltid har logiske prinsipper.

Selv om sammenligningen kan virke gyldig ved første øyekast (og det kan til og med være nok til å vinne argumentet), er det sannsynlig at det blir gjort en feil når du bruker dette kriteriet.

Dette er fordi mennesker er i stand til å assosiere av natur og instinkt det som virker riktig, utover det logikken dikterer.

Forskjellen i induktiv resonnement og deduktiv resonnement er basert på tidligere kunnskaper for å konkludere et argument.

Enkelhet

Selv om den analoge metoden har en relativt bred feilmargin (spesielt sammenlignet med logisk resonnement), er det en veldig god måte å forklare komplekse argumenter på en enkel måte.

Foreningskapasiteten gjør det mulig å relatere en kompleks situasjon som søker å forklare med en enkel situasjon oppstod tidligere.

Dette gjør den analoge metoden til en av de enkleste typene resonnement av mennesket, ikke bare for å forstå argumenter, men også for å forklare dem.

Eksempler

Avstand mellom jorden og månen

En måte å anvende den analoge metoden for å forklare et komplekst argument er når du vil forstå hva avstanden fra jorden til månen er. For et menneske er det vanskelig å håndtere så store avstander, fordi menneskelige standarder er tilpasset jordens avstander.

For å forklare denne avstanden er det mulig å bruke en analogi. For eksempel kan det sies at fra jord til månen er det mulig å plassere alle planetene i solsystemet, den ene ved siden av den andre.

På denne måten er forklaringen forenklet, og det er mye lettere å forstå enn å si det nøyaktige antallet kilometer, som vil være rundt 384 000.

Lidelse av smerte

Når du vil forklare hvordan en person som aldri har lidd det kjennes, er den beste måten å gjøre det gjennom en analogi.

For eksempel, hvis en person lider av nyreberegning og ønsker å forklare hvordan det føles for en annen ikke -konvaliserende person, kan en analogi brukes til å gjøre det.

Hvis personen som lider av smerter sier til den andre personen at "det gjør vondt som om en baby føder", vil personen ha en referanseramme for å evaluere smertene og bedre forstå forklaringen.