Neolamarckismbakgrunn og egenskaper

Han Neolamarckisme Det er en teori som oppstår som en fornyet forklaring av den transformistiske teorien til Jean Baptiste Lamarck, fra slutten av 1800 -tallet og begynnelsen av det 20. Biologiens vei og dens søk etter forklaring av evolusjonen har blitt beriket med utseendet til forskjellige læresetninger som prøver å forklare hvordan endring i arter oppstår gjennom årene.

Til tross for tiden som ble gått, opprettholdes neolamarckisme som en aktuell trend mellom biologer og får fornyet relevans i lys av moderne genetiske studier. Men hva er opprinnelsen til denne viktige læren om evolusjon, dens postulater og bidrag er spørsmål som vil svare i denne artikkelen.

[TOC]

Bakgrunn av neolamarckisme

Den transformistiske teorien foreslår at arter stammer fra hverandre og at endringene som er registrert mellom en generasjon og en annen skyldes tidens handling. Denne sentrale ideen er i motsatt retning av teoriene som kalles fiksister, som foreslår at arter er uforanderlige og deres utseende er spontan.

Mens diskusjonen om opprinnelsen til arten stammer fra de greske klassiske filosofer var ikke før publiseringen av Lamarcks arbeid, Philosophie Zoologique (1809), at transformistiske strømmer begynte å bruke begrepet "evolusjon" for å redegjøre for endringsprosessen som gjaldt alle livsformer.

De sentrale aksene til det nevnte arbeidet og det vil være utgangspunktet for lamarckisme og neolamarckisme er følgende:

-Det er ingen uforanderlighet av arter. Det er det som kalles evolusjon, det vil si endringen mellom generasjoner på grunn av organismens fysiologiske kapasitet til å tilpasse seg miljøet.

-Den spontane generasjonen nektes; Tvert imot, organismer tilpasser seg miljøet og skaper mer komplekse arter.

-"Funksjonen skaper orgel". Hvis en organisme trenger å utføre en handling, forbereder fysiologien de interne forholdene for å skape et nytt organ som går til neste generasjon, som er kjent som arven etter de anskaffede karakterene.

Fra Lamarckism til Neolamarckismo

Lamarcks ideer ble tatt av andre naturforskere og forskere som i hans arbeid i hans arbeid var forklaringene som var egnet til endringene som skjedde på de forskjellige måtene å leve på, inkludert mennesket.

Dermed begynner lamarckismen som en strøm som anser at miljøet er gnisten som begynner evolusjonær endring, og at organismer har en intern tendens til å perfeksjonere deres fysiologi for å overleve i sitt økosystem.

Denne trenden kan nå poenget med å endre biologi ved å lage nye strukturer, endre organer for å svare på et behov betinget av miljøet, og det viktigste du kan arve å gjøre den sterkeste arten.

På samme måte oppsto et av de viktigste lokalene for evolusjon: organismer stammer fra enklere måter, derfor beveger transformasjonen seg på den stigende skalaen av kompleksiteten.

Lamarckism brukte Mendels teori for å forklare hvordan endringene fra foreldre til etterkommere ble overført, og klarte å posisjonere seg som en strøm med mer sanne postulater enn Darwins teori om naturlig seleksjon, nå bredt kastet.

Imidlertid hadde han også sin kritikk, spesielt fra arkeologifeltet. Hvis "funksjonen skaper orgel", kan arten alltid tilpasse seg noen midler og aldri forsvinne, men fossiler har vist det motsatte.

Det har vært Neolamarckismo med ansvar for omstilling av diskusjonen som fører til at den sentrale aksen for evolusjonsteori er i genetisk arv.

Arv av karakterer: Postulater av Neolamarckismo

Arven etter de ervervede karakterene er grunnlaget for evolusjonen. Derfor kan det sies at evolusjonsendringer er helt fysiologiske. Levende vesener er tilpasset miljøet som produserer modifikasjoner som kommer til uttrykk i generasjonene av etterkommere. Dette er grunnen til at arter som har nivåer av lignende kompleksitet i strukturen kan utvikle forskjellige endringer.

Evolusjon oppfattes som en prosess der mediet gradvis kan endre metabolismen til vesener som produserer kampanjer i organisasjonsgraden, og føre til morfologiske variasjoner som perfekte fysiologi. Fra dette aspektet var den russiske gartneren Ivan Vladimirovich Muchirin, som ledet varianten av neolamarckismen kjent som Michurinism.

En annen variant kjent som ortogenetikk bekrefter at det er en intern kraft (bevissthet) som driver evolusjonen. Dette fungerer som en medfødt tilstand i arten som er aktivert og bred med påvirkning av miljøet.

Hvordan forklarer du neolamarckisme i naturen?

Gjennom artstilpasninger. For eksempel tilfellet med sjiraffen hvis forfedre på korte hakker måtte strekke seg for å nå de høyeste tregrener på tørke stasjonene da maten var knapp til bakken fra bakken. Gjennom årene ble arten tilpasset ved å endre strukturen til lengre hals.

Fossilene til de første sjiraffene viste en evolusjonsendring til arter med lang nakke for å tilpasse seg klimatiske forhold og få mat

Miljøet og overføringen av DNA: Moderne tester av Neolamarckismo

Genetikken og arvelovene har tjent til å fornye postulater av denne tankestrømmen, i tillegg til å forkaste andre. I prinsippet blir forutsetningen for arven etter karakterene akseptert, men ikke på fenotypen nivå.

Genetikk har vist at de eneste arvelige endringene er de som oppstår på DNA -nivået, så miljøets spørsmål kan endre genomet?

Vitenskap har ikke vært avgjørende som dekker alle arter, men forskjellige studier i bakterier og planter har bevist at miljøfaktorer kan endre tilpasningen av organismer og at endringene er arvet. I spesifikke situasjoner kan levende vesener endre deres DNA og deres avkom utnytte disse evolusjonære endringene.

Avslutningsvis er det mulig å bekrefte at genetikk ikke er uavhengig av mediet der det kommer til uttrykk; Men organismen registrerer miljømessige stimuli og er i stand til å uttrykke dem som endringer i DNA.

Dermed har neolamarckisme gjort det klart at økosystemet er en håndgripelig innflytelse, da eksakt vil være kopien av genomet som er arvet fra forfedrene, til og med å være responsen på mutasjonene.

Kilder

1. Bailey, l. H. (1894). Neo-llamarckisme og neo-darwinisme. Den amerikanske naturforskeren, 28(332), 661-678. Gjenopprettet fra: Tidsskrifter.Uchicago.Edu
2. Boesiger e. (1974) Evolusjonsteorier etter Lamark og Darwin. I: Ayala f.J., Dobzhansky t. (Eds) Studier i biologiens filosofi. Palgrave, London. Gjenopprettet fra: lenke.Springer.com
3. Gissis, S og Jablonka, og. (Eds.). (2011). Transformasjoner av lamarckisme: Fra subtile væsker til molekylærbiologi. MIT Press.
4. GOTO, a. (1990) er neo-llaarckisme en mer fullstendig evolusjonsteori enn neo-darwinisme?. Miljø biolfisk(29) 3. 233-236. 
5. Hughes, p. (1929). Livets organisering. Journal of Philosophy, 26(7), 192-195. Gjenoppretting av: PDCNet.org
6. Pelayo, f. (2009). Diskuterer Darwin i Spania: Antidarwinisme, evolusjonsalternative teorier og moderne syntese. Asclepio (61)2. 101-128. Gjenopprettet fra: Asclepio.Tidsskrifter.CSIC.er
7. Rodríguez, p. Yo. (2012). Lamarck ved opprinnelsen til arten. Catoblepas (121). Gjenopprettet fra: Nodulo.org
8. Wilkins, J. S. (2001). Lamarckismens utseende i kulturens utvikling. Darwinisme og evolusjonsøkonomi, 160-183. Kommet seg fra: .ResearchGate.nett