Logiske argumenter

Hva er logiske argumenter?

Et logisk argument er et som er basert på mottakerens evne til å resonnere. Enten i skriftlige eller muntlige tekster, bruker folk argumenter for å prøve å overbevise samtalepartneren om en idé. Disse argumentene består av to eller flere lokaler som en konsekvens blir trukket ut.

Når det gjelder logiske argumenter, må konklusjonen være en logisk konsekvens av lokalene selv. I tillegg må du ha konsistens for å være overbevisende. I den forstand er en annen av faktorene som kjennetegner de logiske argumentene at de er deduktive.

Til tross for det trenger ikke konklusjonen nødvendigvis å være sann, siden feil kan vises når du tar den ut eller faller inn i det som kalles feilslutning. Disse trekker feilaktige konklusjoner fra sannferdige premisser.

Når du utvikler et argument av denne typen, tyr avsenderen sammen forholdene mellom lokalene, og danner dermed en syllogisme. Generelt sett, for å gi mer makt til konklusjonen, blir faktorer som bevis, vitenskap eller som har blitt forsvart av en autoritet i saken vanligvis benyttet til.

Kjennetegn på logiske argumenter

Et av basene i alle logiske argumenter er forholdene mellom forskjellige konsepter. Blant dem er de av årsak-virkning, betong-abstrakt eller tilstandsresultat.

Den vanligste presentasjonen av det logiske argumentet er syllogisme. Dette er sammensatt av to lokaler som en logisk konklusjon blir trukket ut.

Mange av disse argumentene blir forsterket av bevisverktøy som inkludering av fakta som er kjent som visse, vitenskapelige teorier eller uttalelser fra myndighetene i den spesifikke saken.

Deduktiv logisk argument

At fradraget hentet fra lokalene er gyldig, betyr det ikke at konklusjonen er sann. Den gyldige deduktive argumenttilstanden trenger bare konklusjonen for å ha logikk basert på de etablerte premissene.

På den annen side, når konklusjonen trekker fra sanne premisser, er argumentet klassifisert som solid.

Rasjonelle logiske argumenterklasser

En av klassifiseringene av logiske argumenter er som følger:

• Resonnement ved analogi: For å utvikle det, tyr avsenderen den eksisterende likheten mellom to konsepter, ideer eller vesener. Fra den likheten, fastslå at hvis noe er sant for en, må det også være for de to. Dermed brukes for eksempel dette argumentet når arkeologisk forblir i et område som ligner dem i et annet område. Med dette følger det at de ble produsert av samme kultur.
• Resonnement for generalisering: Det starter fra lignende tilfeller som å bekrefte vanlige data til dem alle. Et enkelt eksempel vil være at hvis folk som drikker kjøtt har kolesterol og det viser seg at Juan spiser kjøtt, så må Juan ha kolesterol.
• Resonnement for tegn: I dette tilfellet brukes indikasjoner som ser ut til å peke på eksistensen av et faktum. Det er veldig vanlig når det gjelder symptomene på noen sykdommer. Så hvis du har feber, kulde og hoste, kan du være kald.
• Resonnement på grunn av årsak: I disse argumentene bruker utstederen årsakssammenheng for å styrke konklusjonen. Et eksempel kan være å bekrefte at Maria er kort og svakt fordi moren drakk alkohol under graviditet.

Typer argumenter

I henhold til et annet kriterium kan logiske argumenter også deles inn i følgende typer:

• I følge overtalelsen får du: I denne forstand kan de deles med de svake argumentene, som lett er forkyndige; Solide argumenter, hvis styrke gjør dem vanskelige å tilbakevise; eller de ugjendrivelige, de som er umulige å benekte.
• I henhold til dens formelle gyldighet: Denne typen avhenger av tilpasningen av argumentet til den strengeste logikken. I denne forstand kan det være gyldige eller ugyldige argumenter.
• Avhengig av innholdet av det samme: Sammendrag av linjer er disse typer argumenter delt i henhold til kulturelle og sosiale kategorier. Selv om flere er avhengige av flere faktorer, er de viktigste:

1. 1. Eksisterens emner, som bekrefter at de tingene som er til stede for de som ikke eksisterer, alltid er foretrukket.
   2. Utility Emner: Det nyttige pålegges det ubrukelige eller det som ikke er produktivt.
   3. Temaer om moral: I dette tilfellet fokuserer argumentet på overvåking av tradisjonelle moralske ideer.
   4. Temaer for mengde: Denne skjevheten i argumentene slår fast at det som er rikelig mot det som er lite er mer overbevisende.
   5. Kvalitetsemne: Det som er viktigst for å være viktigst er mest positivt.

Fare for feil

En av risikoene presentert av logiske argumenter er de så -kalt feilene. Disse er preget av å komme til en falsk konklusjon basert på visse premisser.

Hovedårsaken er en feil ved å trekke ut den logiske konklusjonen til de bestemte premissene. Blant eksemplene på disse feilene er følgende:

- Pedro har skjegg
Pedro er en mann
Derfor har alle menn skjegg

- Når det regner, blir gaten våt
Gaten er våt
Derfor må det ha blitt regnet (det tar ikke hensyn til andre muligheter som vanning).

Eksempler på logiske argumenter

Nedenfor kan du se en serie logiske argumenter:

Eksempel 1

1. Alle menn er dødelige (første premiss).
2. Sokrates er en mann (andre premiss).
3. Derfor er Sokrates dødelig (konklusjon).

Eksempel 2

1. Alle forskere er intelligente (første forutsetning).
2. Antonio er en forsker (andre premiss).
3. Antonio er intelligens (konklusjon).

Eksempel 3

1. Lions spiser kjøtt (første premiss).
2. Dyrene som spiser kjøtt er rovdyr (andre premiss).
3. Lions er kjøttetende (konklusjon).

Eksempel 4

1. Appelsiner er frukt (første forutsetning).
2. Frukt har vitaminer (andre premiss).
3. Appelsiner har vitaminer (konklusjon).

Eksempel 5

1. Alle tall som ender i 0 eller 5 er delbare mellom 5 (første premiss).
2. 35 ender i 5 (andre premiss).
3. 35 er delbar mellom 5 (konklusjon).

Eksempel 6

1. For å studere, må studenter godkjenne alle fag (første forutsetning).
2. ANA har alle godkjente fag (andre premiss).
3. ANA vil uteksaminere seg (konklusjon).

Eksempel 7

1. Reptiler er kalde -blodede dyr (første premiss).
2. Slanger er reptiler (andre premiss).
3. Slanger har kaldt blod (konklusjon).

Eksempel 8

1. På søndag trenger jeg ikke å gå på jobb (første forutsetning).
2. I dag må jeg gå på jobb (andre premiss).
3. Så i dag er ikke søndag (konklusjon).