Negative aspekter ved Porfiriato

President Porfirio Díaz. Kilde: Bain News Service, Wikimedia Commons

De Negative aspekter ved Porfiriato i Mexico De er stort sett fokusert på mangelen på offentlige friheter og undertrykkelsen som urfolk og politiske motstandere led. På samme måte har denne perioden blitt tilskrevet å ha opprettet en elite som ville være den som vil dra nytte av den økonomiske fremgangen, sammenlignet med et fattig flertall.

Perioden med Mexicos historie mellom 28. november 1876 og 25. mai 1911, under Porfirio Díaz -regjeringen, er kjent som Porfiriato, med en kort firårig parentes med en annen hersker.

Díaz var et militær som tok makten gjennom et væpnet opprør, og trakk seg fra stillingen før rekkefølgen av hendelser som ville føre til den meksikanske revolusjonen.

Negative aspekter og viktigste ulemper ved Porfiriato

En ung militær Porfirio Díaz. Jose Maria Obregon / Public Domain

Selv om ingen benekter den økonomiske og infrastrukturutviklingen som Mexico hadde under Porfiriato, er sannheten at dette er en periode med mange chiaroscuros. Nedenfor er de viktigste negative aspektene:

1. Mangel på demokrati og undertrykkelse Politikk

Perioden der Porfirio Díaz var president, kan defineres med den maksimale "orden og fremgang". Disse ordene blir oversatt til det faktum at det var nødvendig å opprettholde orden for å oppnå landets økonomiske fremgang.

For å oppnå dette målet nølte ikke Díaz med å ty til en brutal undertrykkelse mot de politiske rivalene som ikke støttet ham. Det er flere eksempler på dette, for eksempel bruk av vold fra hæren for å avslutte bondeopprøret, eller oppstanden til Lerdistas, i 1879.

2. Undertrykkelse mot urfolk

Urfolk var blant de mest berørte under Porfiriato. På den ene siden utstedte regjeringen en serie dekret som kom de store grunneierne til gode, noe som fikk urfolk til å miste deler av sine kommunale land. 

Kan tjene deg: Joseph Priestley: Biografi, eksperimenter, bidrag

På den annen side undertrykte han sterkt urfolkskulturer som våget å kreve flere rettigheter, både sosiale og økonomiske.

Husk at urbefolkningen var en del av det mest fattige segmentet i landet, fordi ingenting av formuen som ble generert.

3. Fattigdom av et stort flertall av befolkningen

Ikke bare var urbefolkningen som levde i fattigdom. Det anslås at det meste av befolkningen bodde under elendige forhold, i nabolag uten offentlige tjenester.

Det var stor vekst av ulikhet, som forårsaket forskjellige opprør og streik som ble kvalt med makt.

På landsbygda bodde arbeidere under nesten føydale forhold, mens i byen (der en sjenert middelklasse med ivrige etter å blomstre) begynte å vises) så arbeiderne hvordan lønnen deres var under de virkelige livets kostnader for livet.

4. Mangel på arbeidsrettigheter

De var ikke bare de lave lønningene som gjorde arbeidernes liv noe veldig vanskelig. Mangelen på arbeidsrettigheter vendte dem nesten slaver.

I feltet var forholdene smertefulle for bøndene. Det var forskjellige lover som favoriserte de små eierne mistet landet sitt, eller i tilfelle av de innfødte, deres felles land.

Etter dette var de praktisk talt prisgitt de store grunneierne. De hadde ingen rett til noen arbeidsforening eller fordel, og i tillegg var de uten noe annet alternativ som ikke emigrerte til byen.

I byen hadde arbeiderne selvfølgelig ikke noen av disse rettighetene. Fagforeningene var ikke tillatt, og det var fortsatt mange tilfeller av utnyttelse av barn.

Det kan tjene deg: Hva var den sosiale organisasjonen Mesopotamia?

I en slik grad kom kontrollen som ble utøvd for disse arbeiderne at lesing var forbudt, siden arbeidsgiverne hevdet at bøker og aviser kunne være undergravende.

5. Elite med makten

Sommotstykke til all denne befolkningsmassen under fattigdomsindeksen, det var en elite som hadde fordel av de økonomiske forbedringene som denne perioden brakte. I tillegg favoriserte Díaz at disse privilegerte økonomiske var en del av den politiske eliten.

Bortsett fra de store grunneierne, var det eierne av bransjene som hadde mest fordel av rikdomens inntreden. Arbeidslovgivningen fremmet at det store flertallet av overskuddet ville forbli i hendene på disse store oligarkene.

Til dette ble sammen med korrupsjon, som var ganske hyppig i noen sektorer av regjeringen, og som favoriserte ambisjonene til økonomiske eliter mot den generelle befolkningen.

6. Mangel på pressefrihet

Porfiriato tillot ikke pressefrihet, og mange motstandere eller arbeidernes ledere ble henrettet etter dommer uten garantier.

7. Utdyping av boet

For å favorisere grunneiere, nasjonale og utenlandske, tok Porfiriato urfolks store utvidelser av forfedres land, som ytterligere fattig denne sårbare sektoren.

8. Ekstern gjeld

Mexico fikk enorme gjeld med England, takket være lån for å øke teknologisk utvikling.

Referanser

1. Mexico historie. Porfiriato. Gjenopprettet fra Historiadexicobreve.com.
2. Porfirio Diaz. Gjenopprettet fra Britannica.com.
3. Mexico under Porfiriato. Gjenopprettet fra loc.Gov.