Hva er de etiske grensene for forskning? (Eksempler)

De Etiske undersøkelsesgrenser De er en serie prinsipper og normer som forhindrer vitenskap fra å bli vant til skade for mennesket eller miljøet. For eksempel opplever en etisk grense for mange forskere ikke med levende dyr. For andre er ikke grensen å undersøke med mennesker eller med barn; Disse grensene avhenger av hver person og kultur.

Vitenskap bør alltid brukes til å forbedre samfunnet og fremme kunnskap. Dette lar deg finne løsningen på tilsynelatende uoppløselige problemer. I nyere tid har den nådd en slik fremgang som lar oss reprodusere og endre normalt naturlige prosesser.

Kloning, embryonal celleeksperimentasjon eller genmodifiserte avlinger utgjør en sosial debatt i hvilken grad vitenskap kan komme i oppløsningen av problemene.

Grensene kommer iboende når vi avgrenser så langt vi ønsker å komme til kunnskap, uten å krysse ødeleggelseslinjen for å bli kjent med. De er ikke negative, men positive, siden ideen om at den kan undersøkes, innebærer at det er noe å oppdage.

Den etiske grensen for forskning skal ikke forstås som noe begrenset eller reduserer forskningsmulighetene, men som noe som regulerer og harmoniserer forskeren og hva han undersøker.

En etterforskning er også underlagt grensene for selve etterforskningen og etterforskningsfaget, dens fattige, begrensede og betingede tilstand. Forskningsfrihet må være knyttet til menneskers iboende frihet.

Som Millán Puelles sier, hvis vi ikke tar hensyn til menneskelig frihet, dehumaniserer gjenstanden for forskning, mann selv,. Eksperimentering vil undersøke alt annet enn noe som tilhører den spesifikke mannen og vil ha mislyktes.

[TOC]

Etiske grenser i forskning

Grensene for etikk som er felles for all forskning, uavhengig av hva vitenskapens gren er, er:

1- Ærlighet

Vitenskap søker å oppdage hemmelighetene til natur og ærlighet er et veldig viktig prinsipp å ta hensyn til.

Dataene som tilbys til det vitenskapelige samfunnet må være sannferdige, falske data skal aldri produseres. Forskere skal aldri feilinformere samfunnet.

2- Integritet

Du må handle oppriktighet for å oppnå forening av handling og tanke.

Det kan tjene deg: viktigheten av forholdet mellom eksperimentelle vitenskaper for studiet av universet

3- habilitet

Bies i forskning bør unngås, enten i dataanalyse eller dens tolkning, eksperimentell design eller dens gjennomgang.

Det er nødvendig å unngå i alle undersøkelser delen som kan stamme fra interessene som forskning kan påvirke

4- oppriktighet

Du må dele de sannferdige dataene vi får fra forskningen vår, selv om disse blir kritisert.

5- Pleie

Vi må unngå feil på grunn av uforsiktighet eller uaktsomhet som kan skje i løpet av etterforskningen. Det er viktig å føre en god forskningsrekord for å unngå uforsiktighet eller tap av informasjon.

6- Konfidensialitet

Det er nødvendig å beskytte konfidensialitet i alle aspekter av forskning, fra deltakerne til filene til personellet som deltar i det samme

7- ære for intellektuell eiendom

Det er veldig viktig at i all forskning blir andres immaterielle eiendom respektert, unngå plagiering eller bruk data uten forfatterens samtykke.

Det er også viktig å inkludere referansene som dataene som blir håndtert, er oppnådd.

8- Ingen diskriminering

Det er inkludert i og utenfor etterforskningen, i deltakerne av det samme eller med kollegene av yrke som utfører lignende studier.

9- Sosialt ansvar

Vitenskapsforskning må gå hånd i hånd med samfunnet, mulige sosiale skader må reduseres og forhindre.

10- Animal Care

Kontroversen for bruk av vitenskapelige forskningsdyr har tatt mye styrke de siste årene.

Du bør prøve å minimere virkningen som forskning har på dyr, samt designeksperimenter som ikke unødvendig påvirker dem

11- Legalitet

Du må overholde lovene som er gjeldende til enhver tid og forstå at disse ikke tenker på alle situasjonene som kan utvikle seg i løpet av etterforskningen, så det er viktig å forstå dem å vurdere grensene for etterforskningen selv.

Eksempler på etiske grenser som ble overskredet

Stamming Monster Study

I 1939 utviklet psykologen Wendell Johnson seg sammen med University of Iowa, som ville være kjent som 'Monster Study', en undersøkelse som hadde som mål å demonstrere at stamming var en lært oppførsel og derfor kunne være ulæres.

Kan tjene deg: generelle egenskaper for materie

For å gjøre dette tok Johnson 22 barn fra et barnehjem i Iowa, som han delte inn i to grupper. Med den første gruppen viste forskerne alltid hjertelighet og berømmet sin måte å snakke og uttrykke seg. Med den andre gruppen var metodikken helt annerledes og pleide å motta fornærmelser eller erting for å generere stress.

Mange av barna i den andre gruppen fikk alvorlige psykologiske problemer, i tillegg til å utvikle stamming og kommunikasjonsvansker. Selv om forskerne senere gjennomførte psykologiske teknikker for å hjelpe dem, ble skadene aldri helbredende.

Det var først i 2001 at University of Iowa ba om unnskyldning for disse uheldige hendelsene som genererte så mye skade hos barn som opplevde hvordan etikk var overpass til forklaring til en teori.

Nazistisk eksperiment mot malaria

Nazismens ankomst til makten i 1933 fikk nasjonens forskere til å ha en gratis vei til en serie ingenting etiske eksperimenter i områder som medisin.

Fra sterilisering eller elektrokonvulsive teknikker til lemlestelser og ekstreme psykologiske eksperimenter. Selvfølgelig var forsøkspersonene for eksperiment jødiske innsatte, av romersk eller polsk opprinnelse, så vel som sårbar befolkning som funksjonshemmede.

Et av de mest populære eksperimentene var å infisere individer med malaria for å eksperimentere med forskjellige medisiner som utviklet seg. I de fleste tilfeller døde de på grunn av den høye dødeligheten av den aktuelle sykdommen.

Forholdet mellom etikk og forskning

På det punktet hvor vi ikke vet om du må fortsette med vitenskapelige fremskritt eller vi må stoppe, er det her etikk kommer inn.

Avgrenser atferd som kan være lovlig eller ikke. Dogmatisk etikk etablerer prinsipper og normer som ikke tar hensyn til kunnskapen som er tilegnet, så den er rasjonell og uavhengig av den dominerende sosiale normen.

Den argumenterende etikken, siden oppstarten, som en gren av filosofi, søker å kjenne menneskets natur og eksistens. Han mener at fordommer og falske opptredener må utkjempes.

Vi må snakke om etikk i flertall, siden vi lever i en globalisert verden og beslutninger er bredere, siden intet nåværende samfunn er stengt og kan opprettholde sin egen felles etikk.

Kan tjene deg: Katastrofisme teori: opprinnelse, prinsipper, begrensninger

I dag lever vi i et flertallssamfunn der hver person har sine egne ideer og meninger. For å oppnå et mer rettferdig samfunn, må etikk gripe inn og plassere seg i den etiske verdien det representerer og skiller seg fra tankene og læresetningene som folk har.

Reglene preget av etikk er med på å gjøre et mer rettferdig samfunn på jakt etter harmoni mellom private liv og folks samfunnsliv.

Når en debatt reises, for eksempel studien med embryonale celler, må etikk utarbeide et svar, kan det ikke være et enkelt ja eller nei, men må utføre en refleksjonsøvelse over faktorer og konsekvenser som ofte finnes motarbeidet.

Etikk må harmonisere de engasjerte verdiene, etablere grenser for forutsetningene som oppstår, hvilken tilstand og hvilket formål studiene leter etter og på denne måten å kunne utdype en tale der grensene som studien som angår oss har å ha.

Se etter formålet med studien, som kan være terapeutisk, sosial osv. Og også forholdene for vitenskapelig strenghet som må følges, samt hvilken kontroll- og tilsynsprosedyrer som må brukes.

Referanser

1. Herrscher, Roberto. En universell journalistikkens etikk: Problemer, begrensninger og proposisjoner.Journal of Mass Media Ethics, 2002, vol. 17, nr. 4, s. 277-289.
2. Rostain, Tanina. Etikk tapt: Begrensninger i nåværende tilnærminger til advokatregulering. Kalk. L. Rev., 1997, vol. 71, s. 1273.
3. Winkler, jarl r.; Coombs, Jerrold R. Anvendt etikk: en leser.
4. White, James J. Machiavelli og baren: etiske begrensninger for å lyve i negotion.Law & Social Enquiry, 1980, vol. 5, nr. 4, s. 926-938.
5. Beyerstein, gi det. Funksjonene og begrensningene til profesjonelle etikkkoder.
6. Butler, Ian. En etikkkode for sosialt arbeid og sosialomsorgsforskning.British Journal of Social Work, 2002, vol. 32, nr. 2, s. 239-248.
7. Guillemin, Marilys; Gillam, Lynn. Etikk, reflevitet og "etisk viktige øyeblikk" i forskning.Kvalitativ utredning, 2004, vol. 10, nr. 2, s. 261-280.