Argumenterende tale

Vi forklarer hva en argumenterende tale er, dens egenskaper, struktur og gir forklarte eksempler

Hva er argumenterende diskurs?

Han argumenterende tale Det er den vi bruker når vi ønsker å bevise noe, demonstrere et faktum eller overbevise andre om at vår mening er riktig, og det er godt grunnlagt.

Selv om vi forbinder ordets diskurs med talespråk, må vi huske at diskurs er et kommunikasjonsvann, som kan være muntlig eller skrevet.

Du kan argumentere for å utsette fakta (historisk, vitenskapelig, nyheter), eller med resonnement, det vil si resonnement eller krangling.

I det første tilfellet spiller bevis (bevis og verifiserbare data) en viktig rolle, mens i den andre spiller de personlige meninger og overbevisninger en nøkkelrolle.

Ofte er fakta og meninger ofte sammenvevd av diskurs, selv om de er vitenskapelige teorier, historiske fakta eller sport. Det er også vanlig at i en argumenterende diskurs blir sunn fornuft benyttet (forankrede fordommer og populære oppfatninger som vurderes sannheter).

Kjennetegn på argumenterende diskurs

Hans intensjon er å overtale

Målet med argumenterende diskurs er å overbevise andre om en bestemt stilling, enten til fordel eller imot.

Avhandlingen

Oppgaven er poenget, faktum eller mening som er ment å forsvare eller demonstrere; og skal ikke forveksles med spørsmålet om diskusjon eller tale. For eksempel kan problemet være koronaviruspandemien, og en avhandling kan være at koronavirus ble opprettet i laboratoriet.

Rasjonell argumentasjon og emosjonell argumentasjon

Argumentet, måten vi prøver å overbevise, kan være basert på logiske fakta og resonnement (rasjonell diskurs), eller prøve å bevege eller vekke følelser: patriotisme, religiøs tro, kjærlighet til foreldre eller frykt og mistillit til utlendinger (emosjonell tale).

Relevans

Argumentene må knyttes til oppgaven som forsvarer eller tilbakeviser, det vil si være relevant. En argumenterende tale er galt når den prøver å diskvalifisere motstanderen som går til fakta og grunner som ikke har noe med den foreslåtte oppgaven å gjøre.

Gyldighet

Argumentene er gyldige når de er godt grunnlagt og riktig relatert til oppgaven som er forsvart eller ønsker å tilbakevise.

Plottstyrke

Styrken til et argument ligger i dets sannhet, relevans og ugjendrivelighet. Et argument er ugjendrivelig når det ikke kan nektes verken med fakta eller med logikk (for eksempel: "Etter lørdag fortsetter på søndag").

Argumenterende diskursstruktur

Som andre taler og tekster, er argumenterende diskurs strukturert i fire deler: introduksjonen, eksponering, utvikling eller argumentasjon i seg selv og konklusjonen.

Introduksjon

Det er en måte å nærme seg problemet eller avhandlingen som skal reises, og skape en slags plattform eller konseptuelt rom, som igjen tiltrekker lytteren eller leseren.

Hvis talen kommer til å snu en historisk karakter, eller en av hans handlinger, kan det i introduksjonen snakkes litt om karakteren generelt og tiden han måtte leve.

Eksponering

Oppgaven er utsatt, påstanden om at du vil forsvare eller tilbakevise. Ideen må eksponeres kort og tydelig.

Argumentasjon

Årsakene eller fakta som støtter oppgaven som presenteres i utstillingen er utsatt. Argumentene kan avledes fra hverandre, relatert til hverandre, eller de kan legges uavhengig.

Ikke glem at argumentene må være relevante (være relatert til oppgaven), gyldig (godt bygget, konsistent) og sterk (sann og ufattig).

Konklusjon

Den vender tilbake til oppgaven som presenteres på utstillingen, som er nådd av argumentene om styrken, eller gjenskape resonnementet for å relatere dem til oppgaven. I denne delen kan du også snakke om implikasjonene av den foreslåtte og forsvarte ideen.

Eksempler på argumenterende taler

Tema: koronavirus og pandemi

Så snart pandemien ble erklært, begynte mellom desember 2019 og mars 2020 og store deler av verden å låse seg under forskjellige karantene -modaliteter, mens infeksjonene og dødsfallene økte, begynte å sirkulere gjennom nettverkene og andre måter rykter om en mulig kunstig opprinnelse Koronavirus.

Til tross for den.

Pandemienes fokus var lokalisert fra begynnelsen i et vill artsmarked i Wuhan, en by der et annet koronavirusutbrudd allerede hadde blitt presentert tidligere år. I tillegg er det mer og mer bevis på at denne koronavirusbestemmene, eller en veldig lik en, vil bli funnet i flaggermus i Sør -Kina, hvor det er mange gårder av eksotiske dyr som leverer markeder som Wuhan.

Det er ikke første gang at et dødelig virus med biologiske våpen er assosiert, ettersom det var lignende rykter da HIV dukket opp, på 1980 -tallet, med mindre innvirkning fordi det ikke var noe internett.

Selv om det ikke kan utelukker.

Forklaring

Temaet blir introdusert ved å snakke om pandemien og fortsetter deretter med eksponering (viruset er ikke et produkt av et laboratorium) og et av argumentene er avansert (det vil være et produkt av overutnyttelse).

De første argumentene (i tredje ledd) er relatert og blir lagt til den som nevner konspirasjonsteorien, for å konkludere med en bekreftelse som ikke har tenkt å være absolutt.

Emne: Jordform

De siste årene oppsto det i nettverkene, delvis som en vits, og deretter i en stadig mer alvorlig tone, ideen om at jorden er flat og det er en verdensomspennende konspirasjon for å få oss til å tro det motsatte. I USA mistroer minst 25% av ungdommene mellom 18 og 30 år sfærisiteten i landet.

Jorden er sfærisk og det er så mange bevis i denne forbindelse at siden eldgamle tider, lenge før den kunne fly eller reise til verdensrommet, var det allerede sikkerhet for denne saken. Slik skipene forsvinner når de beveger seg bort, formen på det himmelske hvelvet, de forskjellige bildene av jorden hentet fra verdensrommet, eller fra fly som flyr i høy høyde.

Jorden er sfærisk, og etter avvisning av denne kosmiske sannheten er det som er skjult avvisning av vitenskapelig kunnskap og forakt for rasjonelle argumenter. Populariteten til voll er et annet bevis på at teknologiske og vitenskapelige fremskritt ikke helt garanterer en mer utdannet menneskehet.

Forklaring

Første avsnitt introduserer temaet (den nåværende eksistensen av terraplanistene); I den andre blir oppgaven hevet og begynner å krangle; Og i den tredje blir konklusjonen og implikasjonene av det samme hevet.