Flogistteoriens opprinnelse, prinsipper og innvendinger

De Flogistteori Det ble foreslått av den tyske Ernst Stahl i det syttende århundre for å forklare grunnen til at noen stoffer kan brenne. Denne filosofen hevdet at ting brant i brann fordi de hadde "flogisto" inne.

Ordet flogisto stammer fra det greske "Phlos ", som betyr "ring", så "Phlo-Giston " betyr "hva som går i flammen". Basert på det prinsippet var Stahl overbevist om at noe var "tapt" eller "Jeg skulle" til materialet da forbrenning skjedde.

Kullforbrenning, som fungerte som grunnlag for flogistteori (Image of Alexas_fotos på www.Pixabay.com)

Denne teorien var kanskje en av de første metatoriene med en viss kjemi i å bli foreslått, og hadde like forgjengerne de aristoteliske ideene som prøvde å forklare at saken var sammensatt av fire elementer: ild, luft, vann og jord.

Teorien var imidlertid veldig forenklet og var basert på noen alkymiske prinsipper som hadde et nært forhold til hva: materialene kunne ikke skille seg i komponentene sine på en enkel og enkel måte, men kunne bare transformere seg fra en blanding til en annen suksessivt.

Georg Ernst Stahl var en yatokjemisk (forskere som kobler medisinsk og kjemisk kunnskap) og filosof, anerkjent som den første legen i Preussen.

Stahl var ikke en metodisk forsker som fulgte fenomenene han studerte kvantitativt, snarere prøvde han alltid å gi enkle svar på spørsmålene som bekymret ham.

[TOC]

Opprinnelse

Ernst Stahl var en forsvarer av Johan Bechers ideer, som foreslo at all materie (unntatt metaller) var sammensatt av tre "land", nemlig: basestoffet, den sulfurøse jorden og kvikksølvlandet.

Bechers sammensetning var basert på de aristoteliske ideene som hevdet at den svoveløse jorden var den "sovende" ilden i kroppene, og at når denne "våknet", konsumerte den svovelen til "paracelso" som var inne i kroppene.

Kan tjene deg: sfingomyeline: hva er, struktur, funksjoner, syntesePortrett av Georg Ernst Stahl (kilde: se side for forfatter [offentlig domene] via Wikimedia Commons)

Becher mente at metaller var sammensatt av forskjellige materialer og derfor kunne "overføre". Det vil si å transformere fra et metall til et annet bare gjennom oppvarmingen, som endret kjemiske forhold mellom materialene som utgjorde hvert metall.

Basert på disse prinsippene fokuserte Stahl på å avdekke mysteriene som fulgte forbrenningen av organiske kropper i løpet av tiden. Alle eksperimentene han utførte var basert på forbrenning av metaller og materialer som svovel, kull og andre.

Forbrenning av disse forbindelsene dokumenterte Stahl at bare med observasjon mens forbindelsen ble konsumert, la merke til at "noe" spredt, forsvunnet eller forsvant. Dette "noe" som Stahl observerte var det han kalte "flogisto".

I aristoteliske ideer var svovel brannen inneholdt i saken, og "palassfilosofiske svovel" gikk helt tapt når forbrenningen aktiverte den brannen inneholdt i svovel eller svoveljord i organiske stoffer som tre.

Stahl integrerte metodene som brukes av alkymister som Becher, Aristotelian Ideas og deres forbrenningsobservasjoner å foreslå, da, teorien om flogist.

Begynnelse

Stahls teori tok styrke blant forskerne og kjemikaliene på den tiden, siden for dem hvis kroppen hadde evnen til å brenne eller brenne, var de sammensatt av svovel. For disse forskerne var svovel et materiale som var veldig likt metaller.

Dessuten definerte forskerne fra den tid.

Kan tjene deg: Intra -spesifikk konkurranse: Kjennetegn, typer og eksempler

En annen egen egenskap av flogisto var dens evne til å bli overført fra ett materiale til et annet. Dette forklarte hvordan noen kropper ble brent og andre ble kalsinert, siden noen hadde evnen til å overføre flogisten og andre ikke.

Mange Stahl -forskning og andre forskere fra tiden fokuserte på å prøve å isolere flogisten. Noen få forskere relatert til flogisto til den "brennbare luften", og sikrer at det handlet om.

Denne teorien ble vidt formidlet i løpet av tiden og så ut til å forklare med veldedighet hvorfor forbrenningen av kroppene skjedde, likhetene som ble observert mellom metaller og "fusjonen" av aspekter som oksidasjon og reduksjon i et enkelt fenomen: flogisten.

Et eksempel som er brukt av forsvarerne av teorien om flogist. I dette eksemplet mister karbonet "kraften til å brenne (til flogisten) og overføres til svovel, noe som gir opphav til vitriolsyre.

Innvendinger av teori

I løpet av det syttende århundre ble denne teorien klassifisert som den viktigste av all kjemi, siden den ga forklaring til alle observasjonene som hadde blitt gjort i det feltet. Kant beskrev det med en betydning som ligner på Galileo om kroppens fall.

For en metodisk forsker som imidlertid ville bruke mer dype målestrategier enn bare observasjon, var det lett å finne feilene i teorien om flogist. Denne forskeren var den franske Laurent de Lavoisier.

Portrett av Antoine Lavoisier (kilde: H. Rousseau (grafisk designer), e.Thomas (Fear) Augustin Challamel, Desire Lacroix [Public Domain] via Wikimedia Commons)

Lavoisier var tilhenger av fysiske vitenskaper og måleinstrumenter. Han bestemte seg for å forstå forbrenningsmekanismen og flogisten nøyaktig.

Kan tjene deg: relativ overflod

Lavoisier målte nettopp forbrenningen av forskjellige materialer og bestemte at vekten på restplakaten.

I 1774 lyttet Lavoisier om eksperimentene til Joseph Priestley som brukte kvikksølv og luftstøv "disfigistisert".

Dette førte til at han gjennomførte en serie strenge eksperimenter som han opptrådte mellom 1773 og 1775, der han oppdaget at den deficantiserte luften løsnet fra kvikksølvstøv ikke var noe annet enn den sunneste og mest rene delen av luften vi puster. Denne delen ble utnevnt til "Vital Air".

Lavoisier slo fast at forbrenning og kalsinasjonsprosesser var begrenset i tid da de oppsto i lukkede containere. I tillegg skyldtes økningen i materiale etter forbrenning den "vitale luften" som materialet som ble absorbert etter forbrenning.

I 1779 publiserte Lavoisier et verk med tittelen Generelle hensyn til syrer og om prinsippene de er sammensatt, der han døpte som "oksygen" til stoffet som under visse forhold har sin opprinnelse alle syrer.

Referanser

1. Kamlah, a. (1984). En logisk undersøkelse av Phlogiston -saken. I Reduksjon i vitenskap (s. 217-238). Springer, Dordrecht.
2. Rodwell, g. F. (1868). Yo. På teorien om Phlogiston. London, Edinburgh, og Dublin Philosophical Magazine og Journal of Science, 35 (234), 1-32.
3. Siegfried, r. (1989). Lavoisier og den phlogistiske forbindelsen. Ambix, 36(1), 31-40.
4. Soloveichik, s. (1962). Den siste kampen for Phlogiston og Priestley død. Journal of Chemical Education, 39(12), 644.
5. Hihalemm, R. (2000). Kuhn -tapsis og saken om Phlogiston -teorien. Vitenskap og teknologistudier.
6. Woodcock, l. V. (2005). Phlogiston Theory and Chemical Revolutions. Bulletin for kjemihistorien, 30(2), 57-62.