14 psykologiske eksperimenter med veldig kontroversielle mennesker

De psykologiske eksperimenter De har klart å generere veldig viktige funn i denne disiplinen, til tross for at noen har vært lite etiske. Blant dem inkluderer Aschs eksperiment, Miam eller Little Albert's.

Psykologi har hatt et svært svimmelhet på kort tid. Dette skyldes delvis at mange av tingene vi for øyeblikket vet om hvordan tankene våre fungerer fra eksperimentering med både mennesker og dyr.

For øyeblikket for å utføre et eksperiment er det klare etiske barrierer som ikke kan overskrides. Imidlertid har det ikke alltid vært slik. For noen år siden kunne forskere håndtere mennesker og ikke -menneskelige dyr som er rolig for å teste hypotesene sine.

Er det verdt å ødelegge liv eller manipulere folk for å få viktige fremskritt innen vitenskap? 

De mest slående psykologiske eksperimentene

1- Doll Doll Experiment: Er vi født aggressive eller lærer vi å være aggressive?

I løpet av 60 -tallet var det en stor debatt om barneutvikling: hva påvirker genetikk, miljø eller sosial læring mest?

Mange prøvde å svare på dette spørsmålet gjennom forskjellige eksperimenter. Psykologen Albert Bandura var en av de som var interessert i emnet, spesielt han ønsket å vite hvor aggressiviteten kom fra.

For å gjøre dette delte han et sett med barn i tre grupper: den første ble utsatt for voksne som slo og oppførte seg aggressivt med en dukke som heter "Bobo".

Den andre gruppen hadde voksne som spilte stille med dukken ved siden av, mens den tredje ikke utsatte noen av disse situasjonene (det som er kjent som kontrollgruppen).

Resultatene viste at barna som så voksne være aggressive med Bobo -dukken etterlignet den observerte oppførselen, og hadde en tendens til å være aggressive generelt. I stedet presenterte de to andre gruppene ikke denne aggressiviteten.

Hva demonstrerte dette? Fordi det ser ut til at mange av de tingene vi gjør ikke skyldes arvelige genetiske faktorer, men på utdannelsen mottatt. Spesielt det vi lærer gjennom observasjon av andre mennesker. Dette kalles sokneprest eller sosial læring.

2- Det selektive omsorgseksperimentet: Har vi kontroll over vår oppfatning?

Daniel Simons og Christopher Chabris var veldig interessert i å vite hvordan vi oppfattet omverdenen, og om vi er klar over alle dens elementer.

I 1999 gjennomførte de således et eksperiment som du kan lage videoen som vises nedenfor:

Har du svart riktig? Gratulerer!

Prøv nå å svare på dette spørsmålet: Har du sett mannen forkledd som en gorilla? I følge studier er de fleste deltakere ikke innser eksistensen av denne karakteren.

Hva demonstrerte dette? Eksistensen av konseptet "uoppmerksomhet brindness" eller "blindhet for uoppmerksomhet". Det betyr at et uventet objekt som er helt synlig kan ignoreres av oss, som om det ikke eksisterte, når vi er konsentrert om en annen oppgave.

Dette sier at vi ikke er så bevisste som vi tror på de tingene som skjer rundt oss.

3- Malvavisco-eksperimentet: Kontroller impulsene dine er nøkkelen til suksess?

Psykologen Walter Mischel på 70 -tallet utviklet denne testen for å sjekke om kontrollen av våre umiddelbare impulser hadde noe å gjøre med større eller mindre suksess i fremtiden.

Dermed samlet han en gruppe på fire år gamle barn, og forpliktet seg til å holde rede på dem i 14 år for å evaluere suksessen.

Eksperimentet besto av å plassere barna foran en Malvisco, og fortalte at de kunne spise det når de ville. Men hvis de ventet i 15 minutter uten å spise det, kunne de få en annen marshmallow.

Barna som valgte å ikke vente og ble ført bort av impulsene sine, når de ble evaluert etter noen år, viste en lavere toleranse for frustrasjon og mindre selvtillit. På den annen side fikk gruppen han ventet mer suksess på det akademiske, sosiale og emosjonelle nivået.

Hva demonstrerte dette? Når vi vet hvordan de skal håndtere umiddelbare impulser og reflektere over konsekvensene av våre langsiktige handlinger, er det viktig å oppnå suksess i livene våre.

4- Aschs konformitetseksperiment: Er vi redd for å skille oss fra resten?

Solomon Asch, en viktig skikkelse av sosialpsykologi, gjennomførte dette berømte eksperimentet, og oppnådde utrolige resultater.

I 1951 samlet han en gruppe studenter for å utføre en synstest. Virkelig alle deltakerne i rommet var skuespillere, og bare ett individ var den som ble testet. Og det var ikke en synstest, men det virkelige målet var å se graden av samsvar med mennesker når de blir presset av gruppen.

På denne måten fikk de vist en serielinjer og spurte hvilken som var lengre eller hva som var likt. Studentene måtte si foran alle sammen og høyt hva de trodde var det riktige svaret.

Alle skuespillere ble forberedt på forhånd for å svare feil (mesteparten av tiden). Da den sanne deltakeren måtte svare, skilte han seg fra resten av gruppen de første to eller tre gangene, men senere ga han gruppen og indikerte det samme svaret som dem, selv om det tydeligvis var galt.

Kan tjene deg: Motivasjon til å studere

Det mest nysgjerrige var at dette fenomenet skjedde hos 33% av forsøkspersonene, spesielt når det var mer enn tre medskyldige som ga samme respons. Men når de var alene eller gruppens svar var veldig forskjellige, hadde de ingen problemer med å gi riktig svar.

Hva demonstrerte dette? At vi har en tendens til å tilpasse oss gruppen fordi den utøver stort press i oss. Selv svarene eller meninger, hvis de er ensartede, kan få oss til å tvile på til og med vår egen oppfatning.

5- Milgrams eksperiment: I hvilken grad er vi i stand til å adlyde autoritet?

Etter å ha reflektert over alt som skjedde i Holocaust under Nazi -Tyskland, kom Stanley Milgram opp for å bekrefte i hvilken grad vi kan følge ordre.

Sikkert da han publiserte eksperimentet sitt om lydighet i 1963, visste han ikke at han kom til å bli så berømt. Og resultatene var chillende.

Eksperimentet besto av å straffe en student med elektriske utslipp da han ga feil svar.

I samme rom var forskeren, "læreren" som var deltakeren og "studenten", som var en medskyldig av forskeren. Deltakeren ble imidlertid antatt at studenten ganske enkelt var en annen frivillig som hadde berørt den rollen ved en tilfeldighet.

Studenten var bundet til en stol, hadde elektroder over hele kroppen og ble plassert bak en glassvegg med tanke på deltakeren.

Da eleven sa et feil svar, måtte læreren gi ham stadig mer intensitet av elektriske nedlastinger. Dermed viste studenten store smerter, ropte og ba om at eksperimentet stopper; Men alt var virkelig en handling og de elektriske sjokkene produserte ikke. Målet var virkelig å evaluere oppførselen til "læreren" når den ble presset av autoritetsfiguren, forskeren.

På den måten, når lærerne nektet å følge eksperimentet, insisterte forskeren: "Du må fortsette" eller "det er nødvendig for eksperimentet som fortsetter". Hvis deltakerne fortsatt stoppet, stoppet eksperimentet.

Resultatene var at 65% av deltakerne nådde slutten av eksperimentet, selv om de alle prøvde å stoppe på et bestemt tidspunkt.

Hva demonstrerte dette? Kanskje dette er beviset på hvorfor vi kan gjøre forferdelige ting. Når vi vurderer at det er en autoritet som sender om oss, tror vi at den har kontroll over situasjonen og vet hva den gjør. Alt dette, sammen med vår avvisning av å møte en "overlegen", gjør at vi er i stand til å adlyde hva som helst.

6- Lille Albert: Hvor kommer frykten vår fra?

Faren til atferds, John Watson, forårsaket en stor kontrovers med dette eksperimentet siden han ikke hadde noen etisk grense.

Jeg ønsket å løse den typiske debatten om frykten er medfødt eller betinget (lært). Mer spesifikt var målet å verifisere hvordan vi kan utvikle frykt for et dyr, hvis den frykten strekker seg til lignende ting, og hvor lenge den læringen ville vare.

Dermed valgte han lille Albert, en åtte -måned -gammel baby som ble plassert foran en hvit rotte for å observere reaksjonen hans. Til å begynne med var jeg ikke redd, men senere, da rottets utseende falt sammen med en stor støy som forårsaket sjokk, gråt Albert skremt.

Etter flere repetisjoner, bare med utseendet til rotta uten støyen, begynte babyen å bevege seg bort og hulke. I tillegg utvidet denne frykten til mer lignende ting: en hudfrakk, en kanin eller en hund.

Hva demonstrerte dette? At det meste av frykten vår læres, og at vi har en tendens til å generalisere dette veldig raskt til andre lignende eller beslektede stimuli.

7- Aversjonsbehandlinger for homoseksuelle: Kan din seksuelle legning endres?

For noen år siden ble homoseksualitet betraktet som en psykisk sykdom som måtte korrigeres. Mange psykologer begynte å spørre hvordan de skulle endre den seksuelle legningen av homoseksuelle, siden de trodde at dette var noe lært eller valgt (og derfor at det kunne reverseres).

På denne måten testet de på 60 -tallet en terapi som besto av å presentere spennende bilder for emnet samtidig til elektriske utslipp i kjønnsorganene, eller injeksjoner som forårsaket oppkast. De hadde til hensikt at personen koblet ønsket til mennesker av samme kjønn med noe negativt, og dermed ville dette ønsket forsvinne.

De oppnådde imidlertid ikke de ønskede resultatene, snarere det motsatte. Det var en sterk psykologisk innvirkning på disse menneskene, i tillegg til at mange utviklet seksuelle dysfunksjoner som skjulte (enda mer) deres liv.

Hva demonstrerte dette? Disse funnene uttalte at seksuell legning er noe som ikke er valgt og ikke kan endres. Det er ennå ikke kjent nøyaktig om det er genetiske eller miljømessige implikasjoner, det viktigste er å vite at seksualiteten til hver enkelt er noe intimt der du ikke bør prøve å gripe inn.

8- Stanford fengselseksperiment, eller hvordan en enkel rolle kan føre til at du gjør forferdelige ting

Dette er et av de mest kjente eksperimentene med psykologi for sine sjokkerende resultater: den måtte avbestille etter en uke.

Kan tjene deg: Følelsesmessig forlatelse: Hva er, tegn og løsninger

Omtrent 70 -tallet mistenkte Philip Zimbardo og hans kolleger at vi er mer slaver av rollene våre enn vi tror. For å bekrefte det, opprettet de en fengselssimulering i en del av Stanford University. De valgte flere studenter som var psykologisk stabile, og delte dem i to grupper: vaktene og fangene.

De måtte oppføre seg i henhold til rollen som var tildelt, den kontrollerte også en rekke aspekter for å forårsake forskjeller: vaktene hadde flere privilegier og uniformer valgt av seg selv, mens fangene ble kalt av tall og bar kjeder i anklene sine ankler.

Vaktene kunne gjøre det de ønsket, bortsett fra å utøve fysisk vold. Målet var å skremme og ta ekstrem underordning til fanger.

Snart tok vaktene sin rolle så alvorlig at de gjorde timer frivillig og utviklet tusen forferdelige måter å straffe og dempe fanger: De tvang ham til å trene, de ga ikke mat og mange tvang dem til å gå nakne.

Det mest overraskende var at noe lignende skjedde med fangene: å kunne forlate eksperimentet, de ba ikke om det. Dermed utviklet mange sterke psykologiske skader, somatiseringer og alvorlige traumer.

Det overrasket også alle hvordan forskerne ikke avbrøt eksperimentet før og hvordan de ble kjent med situasjonen med situasjonen. Noen ganger "drev de" for å se hva som skjedde.

Hva demonstrerte dette? En rolle og viss atmosfære kan bli noen vi aldri hadde forestilt oss: sadistisk, underdanig, eller ganske enkelt et passivt emne som ikke ser den forferdelige situasjonen.

9- Tilskuerffekten: Gjør bilder av tapte barn virkelig?

En nyhetsstasjon i Orlando gjennomførte et eksperiment kalt "The Missing Girl". Det de gjorde var å fylle ut et kjøpesenter med "blir søkt" plakater av en jente som heter Britney Begonia, med sitt bilde og egenskaper.

Den 8 år gamle jenta satt virkelig i nærheten av en av plakatene, og ønsket å observere hvordan andre reagerte. De fleste brukte, mange så ikke på plakaten og andre spurte jenta om det var bra.

Bare noen få, som ble spurt senere, innså Britneys likhet med jenta som satt, men tilsto at de ikke ønsket å bli involvert.

Hva demonstrerte dette? Dette er beviset på eksistensen av "tilskuerffekten", et vidt bevist fenomen i sosialpsykologi som forklarer fakta som hvorfor vi ikke griper inn i en kamp midt på gaten når ingen andre gjør det.

Det ser ut til at dette skjer fordi vi ønsker å unnslippe vanskelige situasjoner, og vi håper å være en annen som opptrer for oss. Endelig deler alle på samme måte å tenke på, og ingen reagerer på.

Selv om det kanskje kan skje, at vi ikke legger så stor vekt som vi tenker på merknadene vi ser gjennom gatene, og det er grunnen til at så få mennesker ble involvert.

10- Monstereksperimentet: Hva om vi overbeviser noen om å ha en feil?

Den amerikanske psykologen Wendell Johnson ønsket å prøve effekten av "taleterapi" på barn på et barnehjem i Iowa i 1939. Mer spesifikt, hvis det å si positive eller negative ting om deres måte å snakke, kan eliminere eksisterende stamming eller, tvert imot, provosere det hvis jeg ikke hadde.

En del av barna hadde taleunderskudd og en annen. Dermed, med barna som hadde disse vanskene, ble positiv taleterapi utført, som besto av å late som om de ikke hadde noe underskudd, oppmuntre dem til å snakke og prise dem for sine språklige prestasjoner.

I stedet ble friske barn fortalt at de stammet og fornedret og maksimerte enhver feil de gjorde. Til slutt utviklet Stutter ikke i sistnevnte gruppe, men de fikk dem til å nekte og utvikle negative psykologiske og emosjonelle effekter.

Studien ble aldri publisert, og den ble sammenlignet med de menneskelige eksperimentene utført av nazistene i andre verdenskrig. Likevel kom det fram etter årene, og University of Iowa måtte be om unnskyldning offentlig for skadene forårsaket.

I tillegg, i 2007, måtte staten Iowa betale erstatning til seks ofre som hadde lidd psykologiske konsekvenser hele livet for å ha deltatt i eksperimentet.

Hva demonstrerte dette? Det vi forteller barn om deres evner og potensial er avgjørende for dem å bygge seg selv og oppnå prestasjoner. Hvis vi overbeviser et barn som ikke jobber for noe, selv om han er usant, vil han tro det og vil hemme sine forsøk på å gjøre det. Det er derfor det er så viktig å utdanne de små ordentlig, og ta hensyn til måten vi snakker med dem.

11- tapt i kjøpesenteret eller hvordan vi kan implementere falske minner

Elizabeth Loftus fant ut at minner kan være formbare, og at hvis visse nøkler eller ledetråder oppstår når personen husker en hendelse, er det veldig mulig at de lagrer nye falske data om faktum.

Det ser ut til at våre egne minner kan bli forvrengt i henhold til hvordan vi spør om dem eller hvilke påfølgende data er vi.

Det kan tjene deg: de 10 viktigste personlighetstrekkene (med eksempler)

Dermed prøvde Loftus og kollegene å implementere et minne i en gruppe fag: etter å ha tapt i et kjøpesenter etter 5 år. Først ba de familiene om å fortelle dem virkelige opplevelser av barndommen til fagene som var relatert. Deretter blandet de dem med det falske minnet om å ha mistet og presenterte det for deltakerne.

Resultatene var at ett av fire fag lagret at falske data, og tenkte at det var et reelt minne. Loftus oppdaget også i relaterte eksperimenter at det hos personer som scorer høyere i etterretningstester, er vanskeligere å implementere falske minner.

Hva demonstrerte dette? Vi husker ikke objektivt objektivt detaljene om fortiden, men det er noe som er bygget subjektivt, mange faktorer som øyeblikkets stemning.

I tillegg ser det ut til å være en mekanisme som gjennomgår og muggsopp (hvis du ser det nødvendig) minnene våre når vi gjenoppretter dem, for å redde dem allerede transformert.

12- David Reimers sak: Kan vi endre seksuell identitet?

Da de drev David Reimer fra Phimosis ved åtte måneders alder, ble han tilfeldigvis brent.

Foreldrene hans, bekymret for sønnens fremtid, kom til konsultasjon av den kjente psykologen John Money. Han forsvarte ideen om at kjønnsidentitet var noe som ble lært i løpet av barndommen, og at hvis de små ble utdannet på en bestemt måte, kunne de lett adoptere et mannlig eller kvinnelig kjønn.

Penger sa at det beste alternativet var å betjene David, ta av seg testiklene og oppdra ham som en jente. I hemmelighet var penger dra nytte av situasjonen, og brukte det som et eksperiment for å validere teorien hennes.

David ble kalt "Brenda" og fikk psykologisk terapi i ti år. Tilsynelatende fungerte eksperimentet og David oppførte seg som en jente, men han fikk egentlig ikke ønsket suksess: den lille følte seg som et barn, hadde en tendens til å avvise kvinnelige klær og utviklet depresjon i en alder av 13. Selv de kvinnelige hormonene han fikk hadde ikke den effekten de burde.

Da penger prøvde å overtale foreldre til å implementere skjeden gjennom kirurgi, sluttet de å gå til terapi. I en alder av 14 kjente David sannheten og levde resten av livet som gutt.

I 2004 orket han ikke flere dramatiske hendelser, for eksempel broren og skillet fra kona, og begikk selvmord.

Hva demonstrerte dette? Seksuell identitet er noe mye mer sammensatt enn vi forestiller oss. Føler mann eller kvinne bestemmer ikke kjønnsorganene våre, eller mottar visse hormoner, eller hvordan de utdanner oss. Det er et sett med faktorer som vitenskap fortsatt prøver å bestemme nøyaktig.

Sannheten er at vi ikke kan velge om vi vil føle menn eller kvinner, og derfor kan vi ikke endre det heller.

13- Harlow-eksperiment

Eksperimenter der psykolog Harry Harlow demonstrerte viktigheten av mors kontakt i primater. Rhesus -aper som unge ble skilt fra mødrene og ivaretatt i et laboratoriemiljø. Avkommet som var sosialt isolert, led atferdsforstyrrelser og selvkollonser.

I tillegg, når de gjeninnførte med gruppen av aper rhesus, visste de ikke hvordan de skulle samhandle, isolere og til og med dø noen. Imidlertid var det viktigste eksperimentet der Harlow ga mødre til fille til mono unge, og demonstrerte at de som var trøstende hadde en positiv effekt på de unge.

https: // www.YouTube.com/se?V = HCTDX0OJJL4 &

14- Den lærde hjelpeløsheten til Martin Seligman

Eksperimenter med hunder initiert i 1967 der Martin Selingman forklarte oppførselen til lærd hjelpeløs.

Etter å ha blitt utsatt for flere aversive stimuli og ikke kunne unngå dem, utvikler dyrene en følelse av mangel på kontroll og sluttet å prøve å unnslippe de akersive stimuli, siden de hadde lært at de ikke kunne gjøre noe for å unngå dem.

15- Eksperiment av Thieves Cave, av Muzafer Sherif

Eksperiment der psykologen Muzafer Sherif demonstrerte hvordan intragrupale tilknytning, normer og deres egen Cutura i grupper av barn opprettes. Imidlertid viste de også negativ atferd mellom grupper; Da grupper av barn konkurrerte om knappe ressurser, ble det skapt en atmosfære av fiendtlighet.

Referanser

1. 25 sinnblåsende psykologeksperimenter ... du vil ikke tro hva som er inne i hodet ditt. (5. juni 2012). Hentet fra liste25.
2. Atferdseksperiment: Watson og Little Albert (på spansk). (18. mars 2009). Hentet fra YouTube.
3. Uoppmerksom rustning. (s.F.). Hentet 23. september 2016 fra Scholarpedia.
4. Manglende barneeksperiment. (6. mai 2008). Hentet fra hoaxes.
5. Monsterstudie. (s.F.). Hentet 23. september 2016, fra Wikipedia.
6. Parras Montero, V. (7. mai 2012). Impulskontroll hos barn. Marshmallow -test. Hentet fra ILD -psykologi.
7. De 10 kontroversielle mest psykologstudiene noensinne er publisert. (19. september 2014). Hentet fra British Psychological Society.
8. Topp 10 uetiske psykologiske eksperimenter. (7. september 2008). Hentet fra listverse.