Feil

Feiligheter er feilaktig resonnement med utseendet til gyldighet

Hva er feil?

De feil De er en resonnement som virker logisk eller gyldig, men det er ikke. De har utseendet til å adlyde en riktig resonnement, men i virkeligheten er resonnementet som følges feilaktig, feilaktig, misvisende, med sikte på å overbevise eller overtale samtalepartneren.

Feiligheter er basert på brudd på en viss logisk regel, noe mislykkes i argumentasjonen. Nå kan et feilaktig argument ha sanne premisser eller konklusjoner, men det vil fortsatt forbli feilaktig fordi prosedyren fulgte var feil.

Det som returnerer et feilaktig argument er at det i seg selv er ugyldig. Så mye å utlede at en forutsetning er falsk fordi konklusjonen er feilaktig er også en feilslutning.

Aristoteles (384-322 a.C.) hadde allerede klassifisert tretten typer feil i arbeidet sitt Sofistiske tilbakevisninger, Men fra den tiden til nå er det foreslått mer enn hundre feil.

Siden det er mange, inkluderer vi her de vanligste feilene, som kan klassifiseres som formell og ikke -formell; Du må lære å gjenkjenne dem for å krangle med eiendom og ikke falle i juks. Husk at en feilighet svekker gyldigheten av argumentene dine.

På den annen side er feil, selv om de er en hoax, ikke alltid frivillige eller bevisste, ikke alltid gjort for å manipulere andre; Mange ganger er det fordi det blir ignorert at et feil argument brukes.

Typer feil og eksempler

Formelle feil

Vi snakker om formelle feil når feilen hviler på strukturen i deres argumenter, det vil si at koblingen av lokalene får oss til å komme til en ugyldig konklusjon.

Innholdet kan være riktig, men hvis lokalene er usammenhengende, vil resonnementet mangle gyldighet. Det er flere formelle feil, som vi nevnte nedenfor:

Fornektelse av den anecedent

Det kalles også omvendt feil, og det skjer når vi tar et betinget premiss og bekrefter dets inverse. For eksempel: "Hvis det skjer, så B" og bekrefter "Hvis det ikke tilfeldigvis vil det, vil det ikke skje B".

Det er en feilslutning fordi du ikke alltid kan prøve årsakene til B, som delvis er a, men det kan ha andre.

Eksempel:

1. Hvis det regner, vil temperaturen senke.
2. Regner ikke.
3. Temperaturen vil ikke senke.

Legg merke til at selv om de to lokalene kan være sanne, kan konklusjonen ikke være, fordi temperaturen kan falle selv om den ikke regner.

Kan tjene deg: Søren Kierkegaard

Bekreftelse av den påfølgende

Det kalles også en konvertitt eller gjensidig feil, fordi den starter fra et ekte betinget premiss ("hvis p da q") som bekrefter det andre forutsetningen og feilaktig utleder at antecedenten også er sann ("hvis Q da P"). Som i den forrige, årsakene til at de kan være forskjellige fra P.

Eksempel:

1. Hvis det regner, vil temperaturen senke.
2. Temperaturen falt.
3. Derfor regner det.

Det er en feilslutning fordi grunnen til at temperaturen har falt ikke bare regnet, det kan være andre.

Fallacia of the Middle -Distribued Medium eller Fallogism Dysjuntive Fallaz

Det er en resonnement som starter fra en disjunksjon (skille mellom to begreper hvis definisjon er iboende koblet: "venstre/høyre", mann/kvinne ", etc.) og i den andre forutsetningen bekreftes en av komponentene, og avslutter dens andre nektelse.

Eksempel:

1. Du liker iskrem eller liker kake.
2. Liker du kake.
3. Du liker ikke iskrem.

Bekreftelse av et dilemma

Det er også kjent som feilen i det alternative eller falske disjunktive dilemmaet eksklusivt. Det skjer når det foreslås:

1. A o b.
2. B.
3. Så det er det ikke.

Feiligheten ligger i å konkludere med at det ene av dilemmaet må være usant fordi det andre er sant (begge dilemmaene kan være sant).

Eksempel:

1. Å vises på journalomslaget New Yorker Du må være eller veldig intelligent eller en kjent forfatter.
2. Denne måneden dukket det opp en berømt forfatter.
3. Så det skal ikke være veldig intelligent.

Ikke -formelle feil

Ikke -formelle eller uformelle feil er de som inneholder feilen i innholdet i deres premisser. Det som sies i lokalene tillater ikke at konklusjonen kan oppnås.

De er veldig vanlige, og i dem appellerer de til gale eller irrasjonelle ideer for å argumentere for sikkerheten om det som blir sagt. De vanligste er:

Annonse befolkningsfeil

Det kalles også "populistisk sofisme" og skjer når gyldigheten av en bekreftelse er basert på antall personer som støtter forutsetningen, i stedet for å analysere selve argumentet.

Eksempel: "Hvis det er så mange mennesker som tror at jorden er flat, må det være sant".

Fallacy ad hominem

Det skjer når vi tar for gitt at noe er falsk krangling som sa det. Utstederen blir med andre ord diskreditert og angriper ved å bruke et kjennetegn på hans person som ikke har noe med argumentet å gjøre, bare basert på en upopulær mening om det. Utstederen er diskvalifisert for å diskvalifisere argumentasjonen hans.

Kan tjene deg: Kontraktualisme: opprinnelse, teori, representanter og deres ideer

Eksempel:

1. Jeg er en poet og snakker flytende fransk, jeg vil oversette til en algerisk poet.
2. Du er ikke afrikansk eller svart hud, derfor kan du ikke oversette til den algeriske dikteren.

Fallacia ad Vercundiam eller appell til myndighet

Det er begrunnelsen der myndigheten eller prestisjen til hvem som sier noe for å forsvare et argument, blir anket, uten å bidra med noen annen grunn. Det kommer fra ordtaket Master Dixit, eller "læreren sa det".

Eksempel: "Tyngdekraften eksisterer fordi Newton sa det".

Fallacia ad ignorantiam

Det er argumentet som forsvarer som sannhet et faktum fordi det motsatte ikke kan demonstreres.

Eksempel (som kan brukes i motsatt form): "Gud eksisterer fordi det ikke kan bevises at den ikke eksisterer", "Gud eksisterer ikke fordi det ikke kan bevises at den eksisterer".

Fallacia annonse Fulgtiam

Det er en logisk feilslutning som tilbakeviser et argument basert på konsekvensene av forutsetningen, positiv eller negativ. Det er feilaktig fordi forutsetningen vil være sant eller ikke uansett konsekvenser.

Eksempel: "Nasjonenes president robret ikke fordi hvis han ikke ville bli fengslet".

Det faktum at presidenten i en nasjon har stjålet og ikke er fengsel. Han som ikke er fengslet, betyr ikke at han ikke har stjålet.

Holder generalisering

Det er feilen som er forpliktet når vi har tenkt å utlede en generell konklusjon basert på utilstrekkelig bevis.

Eksempel:

1. Jeg kjenner ti engelsk med mørkt hår.
2. Ergo, alt engelsk har mørkt hår.

Straw Man's Fallacy

Denne feilen oppstår når en idé ikke blir tilbakevist etter argumentasjonstråden, men med et annet argument enn det originale temaet.

Eksempel: "Vi vil at unge mennesker skal lese mer litteratur".

Fallazing tilbakevisning: "Det vil si at de vil at unge mennesker skal slutte å gjøre utendørs aktiviteter".

Fallacia din quoque

Du quoque midler du også. Denne feilen er den som sikter. Det er en variant av AD -hominem -feilen, ettersom personen er diskvalifisert.

Kan tjene deg: bidrag fra empirisme

Eksempel: “Legen min røyker, han fortalte meg at røyking gjør vondt og at han skulle forlate det. Jeg godtar ikke rådene fordi han røyker ".

Denne tilbakevisningen er feilaktig fordi uansett om legen røyker eller ikke, er det nok vitenskapelige bevis på at legen vet at de viser at røyking gjør vondt.

Post hoc ergo protterfellacy hoc

Foreslår at hvis en hendelse skjer etter den andre er at dette andre faktum er en konsekvens av den første. Konklusjonene er basert på rekkefølgen på hvilke hendelser som har skjedd, men det betyr ikke at det første faktum har ført til det andre.

Eksempel:

1. Et medium spådde at den gamle toppmøtet i La Palma, på Kanariøyene, ville bryte ut.
2. Derfor brøt vulkanen ut hva mediet sa.

Feilslutning av ufullstendig eller anekdotisk bevis

Det er når vi gir data om enkeltsaker som bekrefter en bekreftelse som vi er enige om, men vi ignorerer samtidig mange andre bevis som motsier det. Det sies om henne som gjør en "selektiv bruk av bevis".

Det vil si at det ikke tar hensyn til andre data som kontrasterer, tilbakeviser eller benekter en slik uttalelse. Det er mye brukt når folk vil understreke det gode eller det dårlige av noe.

Eksempel:

1. Jeg har gått til psykoterapi, og det fungerte ikke for meg. Søsteren min dro til psykoterapi og fungerte ikke. Tre venner av meg har gått til psykoterapi og fungerte ikke.
2. Psykoterapi fungerer ikke.

Komposisjonsfeil

Denne feilen er basert på det faktum at hvis noe er sant i komposisjonen, vil hele settet være sant.

Eksempel:

1. Alt i universet har en grunn til sin eksistens.
2. Ergo, universet har en grunn til sin eksistens.

Midt punktfeil

Det kalles også feilen av moderasjon eller forpliktelse. Det skjer når en av medlemmene i en debatt eller diskusjon vedtar en holdning som visstnok "i midten" eller like uten å vurdere om all informasjonen er like gyldig eller ikke.

Eksempel: “Ana sier at hun vil gå til stranden og Juan sier at hun vil gå til feltet. Derfor bør de gå til fjellet ".

Referanser

1. Liste over feil (2021). Tatt fra.Wikipedia.org.
2. Thompson, e. (2021). 15 logiske feil du burde vite før du kommer inn i en debatt. Hentet fra thebestschools.org.
3. Gunner, J. (2021). Typer logiske feil: samling feil resonnement. Hentet fra eksempel.Din Dictionary.com.
4. Parga, s. (2021). Argumenterende feil. Hentet fra Leo.Uniandes.Edu.co.
5. Fallacia (2021). Hentet fra det.Wikipedia.org.