Unpartismegenskaper, typer, fordeler og ulemper

Han Unpartism Det er det politiske systemet der det bare er ett parti med muligheter for å oppnå makt. Dette betyr ikke at det er det eneste eksisterende partiet, men at selv når det er flere, har det holdt alle offentlige og statlige administrasjoner som gjør det umulig for en annen å vinne i valget.

Det er faktisk tilfeller der det er herskerne selv som har det siste ordet om hvem som kan vises for valgene. I motsetning til hva som skjer i diktaturer, i land der uneipartisanship har eksistert, avholdes valg og det er vanligvis opposisjonsrepresentanter i parlamenter.

I mange av disse tilfellene var opposisjonen vitnesbyrd eller tjente som en unnskyldning for regimet for å erklære seg helt demokratisk. I denne sammenhengen er det flere typer unpartisanisme: fra fascisten som dukket opp i Italia i det tjuende århundre, marxister fra Øst -Europa og andre steder.

Teoretiske begrunnelser for behovet for at dette er det valgte politiske systemet varierer avhengig av ideologiene som støtter det. I alle fall er mange unipartidist -regimer et skritt unna å bli betraktet som autentiske diktaturer.

Tilsvarende ble andre regimer av denne typen direkte diktaturer. Et eksempel på dette er den nevnte italienske saken; Dette skjedde da partiet endret reglene som et resultat av dets brede parlamentariske majoriteter.

[TOC]

Historie om unpartism

Mens diktaturer er like gamle som mennesket i seg selv, vises ikke uneipartisanship før det tjuende århundre, eller i det minste er det ikke teoretisert om det.

Årsaken til dette sene utseendet skyldes det faktum at eksistensen av politiske partier er nødvendig, slik at unparisanship kan oppstå, og disse er ganske nylig i historien.

Selv om det var noen eksempler på små og skalere for noen historikere, nevnes det nasjonale fascistpartiet i Italia som initiativtaker til dette systemet.

Dette partiet kommer til makten i 1921 og er snart ferdig med all politisk og sosial kontroll; Han endte opp med å føre til et alliert diktatur av Hitler i andre verdenskrig.

Mussolini og Hitler

Ofte har revolusjoner eller uavhengighet av koloniale makter vært opprinnelsen til unpartisanske systemer. I det første tilfellet dannet seieren av revolusjonen partiet som senere skulle styre og, eller ikke tillot andre motstandere, eller ble så kraftige at ingen kunne skygge dem.

Kan tjene deg: semantisk kart

Når det gjelder uavhengighet, skjer det noe lignende. Lederne for dem foreviger seg vanligvis med makten senere. Nyere eksempler finnes i noen europublikker i euroasa som, etter å ha blitt uavhengige av Sovjetunionen, har gitt vei til unpartisanregimer, for eksempel Usbekistan.

Kjennetegn på unparidisme

Det er flere typer unpartisan -systemer, selv om de deler visse vanlige egenskaper. Den første er det som gir navnet til regimet: det er bare ett parti som kan styre.

Vanlige valg

I motsetning til diktaturer, holdes valg regelmessig, men uten mulighet for at et annet spill Venza. I prinsippet må de også anta at tap av borgernes rettigheter, men i praksis er det veldig vanlig at det skal skje.

Noen ganger brytes sløyfen, og etter passering av flere tiår blir enkeltpartiet beseiret; Slik var tilfellet med den meksikanske PRI, etter 75 år ved makten.

I andre tilfeller bryter bare vold systemet, som skjedde etter Berlinmurens fall i Europa og tapet av makt til de kommunistiske partiene i området.

Total kontroll av institusjoner

En annen vanlig egenskap er at de unike partiene får kontrollere alle de sosiale, politiske og økonomiske sfærene i nasjonen, og blir en ting med den andre. Mussolini prøvde å gjenoppfinne Italia etter å ha nådd makten og Franco prøvde i Spania.

Denne totale kontrollen av institusjonene er en av nøklene som forklarer motstanden til disse partiene i landene der valg avholdes.

Kontroll fra byrået som tilbyr subsidier og hjelp, til offentlige medier, gir dem en stor komparativ fordel med sine rivaler.

Og at uten å telle de tilfellene der valgmyndigheten (også i deres hender) kan nedlegge veto mot de kandidatene som anser som farlige.

Typer unpartisan -systemer

Marxist-leninistisk unipparty

Muligens har det vært den typen unparty -regime som har utvidet seg mest over hele verden siden det andre tiåret av det tjuende århundre.

I disse statene er det eneste partiet som er tillatt kommunisten, selv om det noen ganger var en del av bredere venstreorienterte koalisjoner. Du kan fremdeles finne fem land som følger den ordningen: Kina, Nord -Korea, Cuba, Laos og Vietnam.

Kan tjene deg: Hva er populær kunnskap? (Med eksempler)

Det er små forskjeller avhengig av stedet. I noen - flertallet - det var bare ett juridisk parti, mens det kan være flere.

I Kina er det for eksempel opptil 8 juridiske partier, men de må akseptere myndigheten til kommunistpartiet for å kunne presentere seg for valget.

Den teoretiske begrunnelsen av klassisk leninisme for å forsvare unpartisanisme er troen på at politiske partier ikke virkelig representerer folket, men bare forsvarer sine egne interesser og økonomiske eliter fra økonomiske eliter. Å være det, og når det ikke er noen klasser, er de ikke nødvendige for landet.

Bare kommunistpartiet opprettholdes på grunn av behovet for en slags struktur for å organisere og koordinere de forskjellige områdene i staten. I tillegg, som en representant for enkeltklassen, er det ment å representere alle innbyggere.

Fascistisk unparty

SS -medlemmer

Det er tre tilfeller av fascistisk uneiparty som skiller seg ut i historien. Den første er det nevnte fascistpartiet i Italia, som så snart han kom til makten begynte å endre lovene, og reduserte rettighetene til de som liker deres landsmenn.

Den andre saken er nazistene i Tyskland. Hitler hadde ankommet parlamentet takket være valget og utnyttet svakheten til de andre partiene og datidens lover til å ta makten, til tross for at han ikke hadde vært vinneren.

Snart begynte han å ulovalisere noen venstreorienterte motstandere, og klarte til slutt at resten av formasjonene oppløses frivillig. Fra 1933 var opprettelsen av nye parter forbudt.

I Spania var situasjonen annerledes. Selv om Falange hadde støttet Franco under borgerkrigen og at i hans ideologi kom ideen om å skape et uneiparty -system, var det et nesten helt personalistisk regime og uten valg kalt.

De tre sakene har til felles at de førte til autoritære diktaturer, så de sluttet å være unpartisan -systemer.

Deres begrunnelser var like: fra den nasjonalistiske begrunnelsen og å måtte takle en ekstern og indre fiende (pekte på de andre partiene som en del av den "fienden"), inntil intensjonen om å opprette en ny stat, i bildet og likheten til din ideologi, uten å forlate rom for forskjellige tanker.

Kan tjene deg: 7 Kjennetegn på en regulering

Nasjonalist Unparty

Nasjonalistisk unpartisanisme, ideologi som også er til stede i fascistene, er typisk for mange nylig uavhengige nasjoner eller med kamp mot ytre fiender.

Det vanligste eksemplet kan være det av arabisk sosialisme, som styrte Irak alene i mange år.

Unparidisme på grunn av overvekt

Som nevnt er det ikke nødvendig at resten av partene er forbudt å snakke om et unpartisansk system.

I land der det er flere politiske formasjoner, kan det som kalles unparidisme på grunn av overvekt gis. Det vil si at en av partene har så stor innflytelse at det i praksis blir den eneste med muligheten for å styre.

Bortsett fra PRI -eksemplet, kan det vurderes at det nåværende Russland er på vei mot et slikt regime.

Uten å bli en ren unipparty, har det mange av dens egenskaper som reagerer på dette regimet, spesielt evnen til å forene strukturen i formasjonen til hele nasjonale sfære.

Fordeler og ulemper med Unpartism

Forsvarerne av unparidism påpeker at det er et system som bedre organiserer landet uten interne uenigheter. I tillegg tror de at folket ikke er forberedt på å velge visse aspekter, og at det er best å la andre flere eksperter gjøre det.

De som oppnår klare fordeler er de som er relatert til det regjerende partiet, som blir et lag med privilegerte.

Når det gjelder ulemper, er det tydeligste at disse systemene kan gli veldig lett mot et fullstendig diktatur.

Tilsvarende er det ganske hyppig at det faller inn i kulturens personlighet som lederen for øyeblikket, siden det er en måte å opprettholde litt sosial støtte.

Endelig ender disse systemene opp med en viss isolasjon om befolkningens virkelige problemer.

Referanser

1. Eumed. Unpartism. Hentet fra EUMED.nett
2. Silva Bascuñán, Alejandro. Konstitusjonell lovavtale: Prinsipper styrker og politiske regimer. Gjenopprettet fra bøker.Google.er
3. Arnoletto. Eduardo Jorge. Unpartism. Hentet fra loven rett.org
4. Internasjonale leksikon av samfunnsvitenskap. En-park-tilstand. Hentet fra leksikon.com
5. Raker.com. Landene ble omgjort av en enkeltparkstat. Hentet fra Raker.com
6. Gill, Graeme. Sammenbruddet av et enkeltpartisystem: Dissintegrering av samfunnet. Gjenopprettet fra bøker.Google.er
7. BBC World Service. En partistat. Hentet fra BBC.co.Storbritannia
8. Beatriz Magaloni, Ruth Kricheli. Politisk orden og en-park styre. CDDRL kom seg.FSI.Stanford.Edu