Abduktive argumentegenskaper, struktur og eksempler

Han Bortførende argument Det kan defineres som en form for resonnement som søker å få enkle konklusjoner gjennom en serie lokaler. I motsetning til hva som skjer i deduktiv resonnement, blir plausible konklusjoner i denne prosessen tatt, men kan ikke verifiseres.

For eksempel: forutsetning 1; Alle mennesker er dødelige. Forutsetning 2; Antonio er en person. Konklusjon: Antonio er dødelig. Konklusjonene som er tatt med denne typen argumenter er mest sannsynlige, men de huser visse tvil. Selv om dette ikke oppfattes i dette første eksemplet (Antonio er dødelig) vil bli sett i det følgende.

Filosofen og forskeren Charles Peirce (1839-1914) sa at et bortførende argument er en slags formodning. Dette betyr at et bortførende argument, også kjent som "argument fra den beste forklaringen", ofte brukes når du vil forklare et fenomen i en diskusjon. Generelt blir denne typen argumenter presentert i diskusjoner som har forskjellige hypoteser om en eller flere hendelser.

Innenfor disse diskusjonene, som argumenterer, forsvarer noen av hypotesene fordi han anser det som et best mulig alternativ.

[TOC]

Når brukes det bortførende argumentet?

På grunn av den enkle logikken i bortførende argumenter, brukes disse ofte i hverdagen. Faktisk bruker de fleste dem hver dag uten å innse det. Noen kobler denne resonnementet med sunn fornuft.

Fernando Soler Toscano, i teksten sin Abduktiv resonnement i klassisk logikk (2012), bekrefter at det bortførende argumentet holder likheter med syllogismene bestemt av Aristoteles (384-322 til.C.). Dette er fordi det i begge tilfeller er basert på en resonnement der det er fastslått en rekke uttalelser som nødvendigvis fører til andre.

Aristoteles byste. Kilde: Nazionale Romano di Palazzo Altemps [Attribution] Museum, via Wikimedia Commons.

Av denne grunn vurderte Aristoteles at bortførende resonnement er en slags syllogisme. Denne metoden ble tilbakevendende brukt av den fiktive karakteren Sherlock Holmes, en veldig akkreditert detektiv i populærkulturen kjent for sin akutte intuisjon.

Det kan tjene deg: Mallugar

I romanen Studie i skarlagen (skrevet av.C. Doyle i 1887), oppdager Holmes at en av karakterene kom fra Afghanistan for at mannen hadde en kampsport og ansiktet hans ble solbrune markant sammenlignet med håndleddene hans. Denne typen tilnærminger tilsvarer det bortførende argumentet.

Abduktive argumentegenskaper

Øk kunnskapen om det argumenterende

Hovedkarakteristikken ved det bortførende argumentet (som skiller det fra andre måter av logisk inferens som induksjon og fradrag) er at det øker kunnskapen om det argumenterende, siden det lar deg vite noe jeg ikke visste før.

For eksempel er det kjent at alle bønnene i N -posen er hvite, derfor kan det antas at sannsynligvis et sett med hvite bønner tilhører den vesken; Dette bekreftes fra forutsetningen om at bønner er hvite. Takket være dette forutsetningen, vet argumentet nå at gruppen med hvite bønner kan komme fra N -posen.

Tillater å spå og bygge nye ideer

På samme måte er bortføring også karakterisert fordi den ikke bare tillater hypotetisering, men også prognoser og bygger nye ideer.

På grunn av dette vurderte Charles Pierce at det bortførende argumentet var den mest komplekse resonnementet innen logiske slutninger; Bare denne metoden er dedikert til kognitiv berikelse.

Det er imidlertid nødvendig å legge merke til at adduksjon er underlagt muligheten for feil. Det vil si innenfor det bortførende argumentet er det en margin der det alltid er rom for en mulig feil.

Struktur

Det bortførende argumentet lar deg generere nye ideer. Kilde: Pixabay.com

Nedenfor er den grunnleggende strukturen i et bortførende argument. Dette kan stole på to eller flere lokaler:

Kan tjene deg: ucayali danser: beskrivelse og bilder

Første premiss: N er en hendelse eller et sett med hendelser.

Andre forutsetning: G er en mulig eller tilfredsstillende forklaring av n.

Konklusjon: G er forklaringen på n, i det minste til noe antyder det motsatte.

Eksempler på bortførende argumenter

Noen eksempler på bortførende argument er følgende:

1-

Første premiss: Elegante menn kjøper klærne sine i Albertos butikk.

Andre forutsetning: Nestor er en elegant mann.

Konklusjon: Da må Nestor kjøpe klærne sine i Albertos butikk.

2-

Første premiss: Været er klart og solfylt.

Andre forutsetning: Når himmelen er klar, går min kone og jeg en tur.

Konklusjon: I dag skal min kone og jeg gå en tur.

3-

Første premiss: En stor del av den unge befolkningen forbruker medisiner.

Andre forutsetning: Den unge befolkningen har fritid.

Konklusjon: Den unge befolkningen som har mye fritid bruker medisiner.

4-

Første premiss: Kjøkkengulvet gikk vått.

Andre forutsetning: Kjøleskapet har en feil.

Konklusjon: Kjøkkenbunnen gikk vått av kjøleskapets svikt.

5-

Første premiss: Lommebøkene som selges i Anas butikk er dyre.

Andre forutsetning: Luisa kjøper bare dyre lommebøker.

Konklusjon: Luisa vil kjøpe eller en gang har kjøpt i Anas butikk.

6-

Første premiss: Naboene lager mye støy.

Andre forutsetning: Emiliano er min nabo.

Konklusjon: Emiliano lager mye støy.

7-

Første premiss: Den bilen er bare anskaffet av velstående mennesker.

Andre forutsetning: Carlos er velstående.

Konklusjon: Carlos kan skaffe seg den bilen.

Det er viktig å huske på at lokalene med bortførende argumenter kan være gale, så de kan ikke betraktes som universelle sannheter. Det anbefales også å utføre en kritisk evaluering av argumentet før du bekrefter konklusjonene.

Kritisk evaluering av argumentet

Den berømte detektiv Sherlock Holmes brukte bortførende resonnement for å løse saker. Kilde: Juhanson [CC BY-S (http: // CreativeCommons.Org/lisenser/by-SA/3.0/]]

For å evaluere effektiviteten av et bortførende argument, er det nødvendig å svare på en serie kritiske spørsmål, som tjener til å bekrefte lokalets selvsikkerhet og styrke konklusjonen. Disse spørsmålene er som følger:

1. Er lokalene akseptable? Det vil si at det er mulig at det har skjedd at N har skjedd? På samme måte er alle hendelsene som utgjør G? Hvor sannsynlig er forklaringen G? Er G virkelig den beste forklaringen? Hvor bedre er G sammenlignet med resten av hypotesene?
2. Er konklusjonen godt forankret? Spesifikt har undersøkelsen vært forsiktig? Har du gitt betydelig informasjon? På den annen side ville det være å foretrekke å fortsette etterforskningen før du sier at G er den beste responsen på N?

Det kan tjene deg: de 12 mest berømte Quintana Roo turiststeder

Ved mange anledninger, etter å ha brukt denne evalueringen, har argumentet måttet vurdere de innledende premissene på nytt. Imidlertid er anvendelsen av denne evalueringen bare nødvendig når det er ønsket å utvikle en mer avgjørende forklaring av fenomenene.

Hvis et bortførende argument brukes i dagliglivet og i vanlige fakta, er det usannsynlig å være nødvendig å formulere disse spørsmålene, fordi hovedmålet med denne typen argumenter er å oppnå en rask konklusjon.

Temaer av interesse

Probabilistisk argument.

Induktivt argument.

Deduktiv argument.

Analog argument.

Ledende argument.

Autoritetsargument.

Referanser

1. Demetriou, a. (2003) Argumentasjon med bortføring. Hentet 7. januar 2020 fra PDFS.Semanticscholar.org
2. Moscoso, J. (2019) Abduktiv resonnement. Hentet 7. januar 2019 fra Scielo.
3. Pinto, s. (2007) To aspekter ved bortførende resonnement. Hentet 7. januar 2019 fra Dialnet: Dialnet.forent.er
4. S.TIL. (2017) Abduktive argumenter, essensielt i forskning. Hentet 7. januar 2019 fra medium.com
5. S.TIL. (s.F.) 10 eksempler på bortførende argument. Hentet 7. januar 2019 fra eksempler.co
6. S.TIL. (s.F.) Abduktiv resonnement. Hentet 7. januar 2019 fra Wikipedia: det er.Wikipedia.org
7. Soler, f. (2012) Abduktiv resonnement i klassisk logikk. Hentet 7. januar 2019 av personell.oss.er
8. Wagemans, J. (2013) Vurderingen av argumentasjonsbasert eller bortføring. Hentet 7. januar 2020 fra Scholar.Uwindsor.Ac