Sokratisk metode

Marmorstatue av den greske filosofen Sokrates ved National Academy of Athens

Hva er den sokratiske metoden?

Han Sokratisk metode, Også kalt sokratisk debatt, det er en måte å argumentere mellom to personer som er samarbeidende for å stimulere kritisk tenking hos begge individer. Det vil si at metoden blir utført når to personer ber hverandre om å fremme svar som skaper nye måter å tenke.

Det er en fullstendig dialektisk metode, som er basert på avhør av spørsmål blant individer som er en del av samtalen. I mange tilfeller stiller personen som spør vanligvis sin tro fra svarene som motstykket hans gir ham i samtalen.

Mange ganger kan en person som ber om å motsi dem under samtalen, noe som gjør at sannheten i argumentet hans svekkes. Derfor anses det å være en eliminasjonsmetode for hypotese, ettersom det riktige svaret blir funnet etter å ha kastet ugyldige gjennom hver debatt.

Kjennetegn på den sokratiske metoden

Fremvekst av nye ideer

Når du utfører en sokratisk debatt, er det vanlig at nye ideer og synspunkter på hvert av temaene presentert av hver deltaker å oppstå.

Når en person presenterer en idé og en annen deltaker, tilbakeviser The Way of Thinking som han bruker som reiser ideen opprinnelig for å forsvare, stimulerer det en ny og kritisk tanke.

Generasjon av motsetninger

Et av hovedmålene med den sokratiske metoden er at personen som reiser en hypotese, må motsi seg selv på et tidspunkt. Målet med debattdeltakeren som ikke reiser en hypotese, er å presentere ideer for deltakeren som gjør det, slik at han motsier seg selv.

Kan tjene deg: Vitalverdier: Definisjon, typer, egenskaper, eksempler

Fra motsetningene som genereres i denne debatten, skapes nye ideer og synspunkter som beriker kunnskapen til individene som utfører denne metoden.

Sokratisk Debat

Alle som deltar i en sokratisk debatt, må ha en serie grunnleggende egenskaper slik at debatten kan utføres riktig. Hovedsakelig må hver debatt opprettholde strømmen av diskusjonen fokusert på hovedtemaet og ikke avvike fra dette.

I tillegg må samtalen ha en intellektuell tone, og debatten må stimuleres ved å stille spørsmål som forårsaker nye tanker.

Det er også viktig at deltakerne gjør et sammendrag, med jevne mellomrom av de tingene som har blitt diskutert og av de som ikke gjør det, for å kjenne strømmen som debatten har hatt.

Deler av den sokratiske metoden

Trinn 1: Idéens tilnærming

Vanligvis utføres den sokratiske metoden av to deltakere (deltaker A og deltaker b). Det første som bør gjøres når debatten begynner er at deltakeren har etablert en hypotese som deltakeren B ikke er enig i, slik at kritisk tenking kan genereres.

Trinn 2: Generering av spørsmål

Når en deltakers hypotese er funnet som deltakeren B ikke er enig, begynner B å etablere en serie hypotese i strid med den opprinnelige ideen til deltakeren A slik at den blir tvunget til å analysere hva han sa.

I løpet av dette stadiet er det vanlig at deltakeren genererer nye ideer om sin opprinnelige hypotese mens han prøver å forsvare. Det er under det andre trinnet i denne debatten at den kritiske tankegangen til deltakerne virkelig er generert.

Kan tjene deg: Hva er timokrati? Konsept og forfattere

Trinn 3: Definisjon

Utvikling av ideer mellom begge deltakerne er vanligvis definert på to måter. I henhold til den opprinnelige metoden - utført av den greske tenkeren Sokrates - må hypotesene til deltaker B ha målet om å generere motsetninger i deltakernes svar på.

Hvis deltakeren B klarer å gjøre deltakeren til å motsi, blir deltakeren B rett i debatten. På den annen side kan det hende at deltakeren ikke motsier seg; I dette tilfellet fortsetter debatten til en motsetning er generert.

I den opprinnelige Sokrates -metoden var det den samme greske tenkeren som tok rollen som deltaker B.

Trinn 4: Konklusjon

Til slutt, når det er mulig å gjøre deltakeren til å bli motsagt, kan deltaker B konkludere med at den opprinnelige hypotesen presentert av A ikke er gyldig.

Debatten har imidlertid ikke en "vinner" og en "taper". Når det er bevist at deltakerens hypotese ikke er gyldig, genererer dette et nytt synspunkt om den opprinnelige ideen; Dette er målet med debatt.

Eksempel

Trinn 1

For det første må et av medlemmene i debatten presentere et konsept. For praktiske formål kalles den som presenterer konseptet deltakeren til.

Hans motstykke (den andre debattdeltakeren, deltakeren b) må tilbakevise ideen hvis han anser det som falsk. Hvis ideen som er etablert av den første personen som snakker ikke blir tilbakevist, går den til neste ide.

Steg 2

Når en idé blir funnet som deltaker B ikke er enig, fortsetter han med å etablere en serie spørsmål til deltakeren A for å bestemme sin sanne mening om ideen hans.

Kan tjene deg: René Descartes: Biografi, filosofi og bidrag

For eksempel, hvis deltakeren slår fast at "himmelen er en skapelse av Gud", fortsetter deltakeren B å etablere ideer som "himmelen er klar blå" eller "å se himmelen er et tvetydig konsept".

Argumentene til deltaker B må nektes eller følges av deltakeren A, for å bestemme deres forståelse av den opprinnelige ideen.

Trinn 3

Deretter demonstrerer deltaker B deltakeren som er enig i noen av ideene som er foreslått av deltaker B, da er den opprinnelige ideen ikke gyldig. Det vil si hvis deltakeren A aksepterer premissene til deltaker B (i dette tilfellet "Himmelen er ikke en skapelse av Gud").

Trinn 4

Hvis deltakeren har blitt enige om ideene til deltakeren B og hans opprinnelige idé er motsagt, kan deltakeren B bekrefte at ideen om deltakeren A ikke er gyldig, siden argumentene som ble etablert i debatten kan brukes å ugyldige hypotesen som er etablert av en.